Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/10434 E. 2018/5520 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalılardan ... dışındakiler vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... dışındaki davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/10434 E. , 2018/5520 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27/04/2015 gün ve 2014/992 - 2015/419 sayılı kararı bozan Daire'nin 06/06/2016 gün ve 2015/14629 - 2016/6188 sayılı kararı aleyhinde davalı ... dışındaki davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, davacıların tahditli sınıfına giren "..." plakalı minibüs sahibi olduğunu, ... Minibüsçüler Odası ile davalı taşıyıcı kooperatifi arasında protokoller imzalandığını, bu protokoller uyarınca davacıların bonolar verdiğini, bonoların ödendiğini, buna rağmen protokol şartlarının gerçekleşmediğini, tahsil edilen bonoların dayanağının kalmadığını ileri sürerek toplam 38.100,00 TL'nin tahsili ile protokollerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalılardan ... dışındakiler vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... dışındaki davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... dışındaki davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/449762400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz