Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2013/3656 E.  ,  2013/6588 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.06.2011 gün ve 2004/121-2011/220 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.11.2012 gün ve 2011/12537-2012/19078 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... ait ve davalı ... yönetiminde bulunan, davalı şirkete bağlı araçta seyahat halinde iken sürücü kusuru neticesinde meydana gelen kaza sonucu yaralandığını ve yaralanması sonucu müvekkilinin iş göremez duruma düşerek manevi anlamda da acı çektiğini ileri sürerek maddi zararlara ilişkin olarak 3.000 TL, manevi zararlara ilişkin olarak da 15.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı şirket hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar davalılardan ... ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce mümeyyiz davalı yararına bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılardan Bayram Kocakaplan vekilinin temyizi üzerine Dairemizce "..manevi tazminatın kısmen kabulü nedeniyle kendisini vekile temsil ettiren mümeyiz yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi "nedeniyle anılan davalı yararına bozulmuş ise de, mümeyyiz davalının yargılama aşamasında kendisini vekile temsil ettirmediği, başka bir deyişle vekaletnamenin vekile mahkemece verilen hükmün temyiz edilmesine yönelik olarak karar tarihinden sonra verildiğinin sabit olması karşısında Dairemiz’in 2011/12537 Esas, 2012/19078 Karar sayılı bozma ilamı tümüyle kaldırılarak mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz’in 26.11.2012 gün ve 2011/12537 Esas, 2012/19078 Karar sayılı bozma

ilamı kaldırılarak, mahkeme kararının ONANMASINA, önceki temyizden dolayı hesap edilen 12.788,00 TL karar ilam harcından peşin alınan 2.780,00 TL düşüldükten sonra eksik kalan 10.008,00 TL temyiz ilam harcının davalı ... alınmasına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.