Alacak

11. Hukuk Dairesi         2016/11024 E.  ,  2018/5811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.11.2014 gün ve 2014/42-2014/349 sayılı kararı bozan Daire’nin 22.06.2016 gün ve 2015/9309 - 2016/6929 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl ve birleşen davada davacı vekili; müvekkilinin 26/11/1999 tarihinde 70.000 DEM'yi ... Şubesi'ne %26 akdi faiz üzerinden vadeli hesaba yatırdığını, 1 yıllık vadenin sona ermesinden sonra davalı bankanın akdi feshetmediğini, bu nedenle akdin aynı hükümlerle bugüne kadar devam ettiğini, davalı bankanın hesabın açıldığı tarihten bu yana işleyecek akdi faiziyle birlikte yatırılan mevduatı müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, asıl davada fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin hesap açma tarihinden bu yana işleyecek %26 oranındaki akdi faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise kısmi dava şeklinde açılan asıl davada haklarını saklı tuttuklarını belirterek 70.000,00 DEM'in vadeli hesaba yatırıldığı 26/11/1999 tarihinden itibaren vade sonu olan 02/07/2000 tarihine kadar %26 akdi faizi ile DEM'in Euro'ya dönüşüm tarihine kadar DEM'in Euro'ya dönüşüm tarihinden itibaren Euro olarak 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı ve fer'i müdahil vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen kararın asıl ve birleşen davada davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizce asıl kararın onanmasına ve birleşen davanın ise bozulmasına karar verilmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, fer'i müdahil ... harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 01/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.