6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Genel kurul kararının iptali

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/1223 E. 2018/5044 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hmk 307 genel kurul kararının iptali davadan feragat anonim şirket feragat havale kesin hüküm

Atıf yapılan mevzuat: HMK — HMK 307 · BK — BK 11

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Dava, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.11.2016 tarih ve 2016/3015 – 2016/8674 sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, sözü geçen ilam aleyhine davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, bu aşamada yerel mahkemenin 10.7.2018 havale tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı yan vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının, elektronik imza ile tevsik olunduğu gözetilerek HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen Dairemizin yerel mahkeme kararının bozulmasına yönelik 13.11.2016 tarihli ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Tespit

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11360 E. 2018/4835 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Alacak

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/13150 E. 2014/4236 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • İtirazın İptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15434 E. 2012/15362 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

5 benzer karar daha
  • Genel kurul kararının iptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18224 E. 2013/3258 K.

    Ortak: · Genel kurul kararının iptali

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • İtirazın İptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/15051 E. 2013/23592 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Tapu iptali ve tescili

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10829 E. 2013/19333 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Zayi belgesi

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/11681 E. 2014/18285 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • İhtiyati Hacze İtiraz

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16283 E. 2013/21393 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2017/1223 E.  ,  2018/5044 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Dava, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.11.2016 tarih ve 2016/3015 – 2016/8674 sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, sözü geçen ilam aleyhine davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, bu aşamada yerel mahkemenin 10.7.2018 havale tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı yan vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının, elektronik imza ile tevsik olunduğu gözetilerek HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen Dairemizin yerel mahkeme kararının bozulmasına yönelik 13.11.2016 tarihli ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemizin 13.11.2016 tarih ve 2016/3015 – 2016/8674 sayılı kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 11/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/430814500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.