Hmk 307

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

… raf vekillerince ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, bu aşamada yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen dilekçeler ile davacı vekilinin «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, keza davalı vekilinin de aynı yolda beyanda bulunduğu gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı yan vekilinin açtıkları «davadan feragate» ilişkin beyanının, elektronik imza ile tevsik olunduğu gözetilerek HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, davalı yan vekilinin feragat beyanının ise ortada müvekkili tarafından açılmış bir davanın bulunmaması nedeniyle davadan feragat beyanı olarak kabul edilmesi mümkün görülmediği gibi vekaletnamesinde karar düzeltme kanunyolundan feragatine ilişkin özel bir «yetkisinin» bulunmaması nedeniyle de karar düzeltme isteminden feragat olarak nitelendirilmesi mümkün görülmemiş, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11 …

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

S..C..in 19.02.2014 tarihli dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekillerinin «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamelerinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde «feragat yetkisi» bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün v …

Davacı vekillerinin «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamelerinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde «feragat yetkisi» bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün v …

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

… raf vekillerince ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, bu aşamada yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen dilekçeler ile davacı vekilinin «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, keza davalı vekilinin de aynı yolda beyanda bulunduğu gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı yan vekilinin açtıkları «davadan feragate» ilişkin beyanının, elektronik imza ile tevsik olunduğu gözetilerek HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, davalı yan vekilinin feragat beyanının ise ortada müvekkili tarafından açılmış bir davanın bulunmaması nedeniyle davadan feragat beyanı olarak kabul edilmesi mümkün görülmediği gibi vekaletnamesinde karar düzeltme kanunyolundan feragatine ilişkin özel bir «yetkisinin» bulunmaması nedeniyle de karar düzeltme isteminden feragat olarak nitelendirilmesi mümkün görülmemiş, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11 …

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı ...’ın yerel mahkemenin 26.9.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı ...’ın «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

… raf vekillerince ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, bu aşamada yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen dilekçeler ile davacı vekilinin «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, keza davalı vekilinin de aynı yolda beyanda bulunduğu gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı yan vekilinin açtıkları «davadan feragate» ilişkin beyanının, elektronik imza ile tevsik olunduğu gözetilerek HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, davalı yan vekilinin feragat beyanının ise ortada müvekkili tarafından açılmış bir davanın bulunmaması nedeniyle davadan feragat beyanı olarak kabul edilmesi mümkün görülmediği gibi vekaletnamesinde karar düzeltme kanunyolundan feragatine ilişkin özel bir «yetkisinin» bulunmaması nedeniyle de karar düzeltme isteminden feragat olarak nitelendirilmesi mümkün görülmemiş, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11 …

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca …

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava reddedilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av....’ın, yerel mahkemenin 11.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçesiyle davadan ve temyiz haklarından «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

… raf vekillerince ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, bu aşamada yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen dilekçeler ile davacı vekilinin «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, keza davalı vekilinin de aynı yolda beyanda bulunduğu gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı yan vekilinin açtıkları «davadan feragate» ilişkin beyanının, elektronik imza ile tevsik olunduğu gözetilerek HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, davalı yan vekilinin feragat beyanının ise ortada müvekkili tarafından açılmış bir davanın bulunmaması nedeniyle davadan feragat beyanı olarak kabul edilmesi mümkün görülmediği gibi vekaletnamesinde karar düzeltme kanunyolundan feragatine ilişkin özel bir «yetkisinin» bulunmaması nedeniyle de karar düzeltme isteminden feragat olarak nitelendirilmesi mümkün görülmemiş, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11 …

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

… üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekillerinin mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 22.8.2013 tarihli ortak imzalı dilekçeleriyle «davadan feragat» ettiklerini bildirdikleri, davalı vekili Av. ...’ın ise aynı tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekillerinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamelerinde bu yolda özel yetkilerinin bulunduğu ve yazılı beyanları usulen tevsik olunduğu gözlenmekle, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarın …

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «haksız rekabetin» tespiti ve meni, maddi ve manevi tazminatın tahsili ile «ilan» istemlerine ilişkindir.

… üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekillerinin mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 22.8.2013 tarihli ortak imzalı dilekçeleriyle «davadan feragat» ettiklerini bildirdikleri, davalı vekili Av. ...’ın ise aynı tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

… raf vekillerince ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, bu aşamada yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen dilekçeler ile davacı vekilinin «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, keza davalı vekilinin de aynı yolda beyanda bulunduğu gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı yan vekilinin açtıkları «davadan feragate» ilişkin beyanının, elektronik imza ile tevsik olunduğu gözetilerek HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, davalı yan vekilinin feragat beyanının ise ortada müvekkili tarafından açılmış bir davanın bulunmaması nedeniyle davadan feragat beyanı olarak kabul edilmesi mümkün görülmediği gibi vekaletnamesinde karar düzeltme kanunyolundan feragatine ilişkin özel bir «yetkisinin» bulunmaması nedeniyle de karar düzeltme isteminden feragat olarak nitelendirilmesi mümkün görülmemiş, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11 …

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nun 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

… .....’in yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 31.10.2012 tarihli dilekçesiyle taraflar arasındaki bir sulhten söz ederek davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin ise «yargılama gideri» talebinden vazgeçtiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, «anonim şirket» ortaklığının tespiti ve «pay defterine kayıt» istemine ilişkindir.

… .....’in yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 31.10.2012 tarihli dilekçesiyle taraflar arasındaki bir sulhten söz ederek davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin ise «yargılama gideri» talebinden vazgeçtiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.