Hakem Kararının İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/2072 E. 2018/3984 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
usul hükümlerinin derhal uygulanması↗ derhal uygulama ilkesi↗ milletlerarası tahkim↗ hakem kararının iptali↗ yerleşim yeri↗ tahkim↗ hakem kararı↗ kamu düzeni↗ iptal davası↗ usulden reddi↗ yetkisizlik kararı↗ kesin hüküm↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 15/A maddesine uyarınca hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceği, bu davada davalının Türkiye'de yerleşim, oturma veya iş yerinin bulunmaması halinde ...Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu, davalı .... Pte.'nin Singapur'da yerleşik bulunduğu, Türkiye'de yerleşim yeri, oturma yeri ve işyerine sahip olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın ...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa göre verilen hakem kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca ...Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle talebin usulden reddine, istek halinde dosyanın ...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmişse de, karar tarihinden sonra 15.03.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 7101 sayılı Kanunun 53. maddesi ile değişik 15/A maddesi ikinci cümlesinde iptal davasının, 3 üncü madde uyarınca yetkili asliye hukuk mahkemesinin bulunduğu yer yönünden yetkili bölge adliye mahkemesinde açılıp öncelikle ve ivedilikle görüleceği düzenlenmiştir. Anılan düzenlemede, iptal davalarında görevli mahkemenin dava tarihi
itibariyle belirleneceğine dair bir geçiş hükmüne de yer verilmemiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınmalıdır. Bu durumda, kural olarak usul hükümlerinin derhal uygulanması ilkesi de gözetildiğinde 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 7101 sayılı Kanunun 53. maddesi ile değişik 15/A maddesi ikinci cümlesi uyarınca görevli mahkemenin belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesini teminen kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/1593 E. 2016/2463 K.
Ortak:hakem kararının iptali · tahkim · hakem kararı · iptal davası · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 15/A maddesine uyarınca «hakem» kararına karşı yalnızca «iptal davası» açılabileceği, bu davada davalının Türkiye'de yerleşim, oturma veya iş yerinin bulunmaması halinde ...Mahkemelerinin «kesin» yetkili olduğu, davalı ....
Dava, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa göre verilen «hakem kararının iptali» istemine ilişkindir.
Anılan düzenlemede, iptal davalarında «görevli» mahkemenin dava tarihi itibariyle belirleneceğine dair bir geçiş hükmüne de yer verilmemiştir.
Benzer bu karardaAsliye Ticaret Mahkemesi'nin bu tür davalara bakmakla «görevli» kılındığı ancak 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15/A maddesinde açıkça «hakem kararlarının iptali» görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine verilmiş olması nedeniyle, hakem kararının iptaline ilişkin işbu dava yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle «görevsizliğine» ve dosyanın...
… akkında Kanun'un 5. maddesinde, 18.06.2014 tarih 6545 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile yapılan değişiklikle, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'na göre yapılan «tahkim» yargılamasında, «tahkim şartına» ilişkin «itirazlara, iptal davalarına», hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile «yabancı hakem» kararlarının «tanıma» ve «tenfizine» yönelik davalara ilişkin tüm yargılama safhalarının, asliye ticaret mahkemesince bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütüleceği ve sonuçlandırılacağı hü …
Bu durumda, yeni yasal düzenleme ile 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'na göre yapılan «hakem kararının iptali» davasında asliye ticaret mahkemesinin «görevli» olduğu ve hatta mahkemece heyet halinde yargılamanın yürütülerek karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yabancı hakem kararı · yabancılık unsuru · tahkim şartı · itirazın iptali davası · tanıma · tenfiz · protokol · görevsizlik kararı
Benzer bu kararda… akkında Kanun'un 5. maddesinde, 18.06.2014 tarih 6545 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile yapılan değişiklikle, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'na göre yapılan «tahkim» yargılamasında, «tahkim şartına» ilişkin «itirazlara, iptal davalarına», hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile «yabancı hakem» kararlarının «tanıma» ve «tenfizine» yönelik davalara ilişkin tüm yargılama safhalarının, asliye ticaret mahkemesince bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütüleceği ve sonuçlandırılacağı hü …
Mahkemece, «tahkim» davasının davacısının yabancı ülkede kurulu bir şirket olduğu, taraflar arasında düzenlenen 25.03.2014 tarihli «protokolde» ortaya çıkacak uyuşmazlıkların tahkim yolu ile çözümleneceğinin kabul edilip tahkim yerinin İstanbul olarak belirlendiği, «yabancılık unsuru» «taşıyan» tahkim ilişkisinde 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun uygulanması gerektiği, mahkemelerin görevi yasa ile belirlenip dava tarihi itibariyle yürürlükte ol …
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bu tür davalara bakmakla «görevli» kılındığı ancak 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15/A maddesinde açıkça «hakem kararlarının iptali» görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine verilmiş olması nedeniyle, hakem kararının iptaline ilişkin işbu dava yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle «görevsizliğine» ve dosyanın...
Dava, «hakem» heyeti kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği üzere, davada, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15/A maddesine dayanılarak, asliye hukuk mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/2072 E. , 2018/3984 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.01.2018 gün ve 2017/530 esas, 2018/5 karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenmiş, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmiş olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, ...'da mukim bulunan davalının, müvekkilleri aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, müvekkillerinin itirazı üzerine de tahkim yoluna başvurarak itirazın iptalini talep ettiğini, yapılan tahkim yargılaması sonucunda 17.03.2015 tarihli kararla ve oy çokluğu ile davanın kabulüne karar verildiğini, ancak hakem heyetince hukuka aykırı olarak yetkili olduklarının kabul edildiğini, tahkim yargılamasının usul açısından tarafların anlaşmalarına ve Türk hukukuna uygun olarak yürütülmediğini, tarafların eşitliği ilkesinin gözetilmediğini, kararın kamu düzenine aykırılık taşıdığını ileri sürerek 17.03.2015 tarihli hakem kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 15/A maddesine uyarınca hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceği, bu davada davalının Türkiye'de yerleşim, oturma veya iş yerinin bulunmaması halinde ...Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu, davalı .... Pte.'nin Singapur'da yerleşik bulunduğu, Türkiye'de yerleşim yeri, oturma yeri ve işyerine sahip olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın ...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa göre verilen hakem kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca ...Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle talebin usulden reddine, istek halinde dosyanın ...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmişse de, karar tarihinden sonra 15.03.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 7101 sayılı Kanunun 53. maddesi ile değişik 15/A maddesi ikinci cümlesinde iptal davasının, 3 üncü madde uyarınca yetkili asliye hukuk mahkemesinin bulunduğu yer yönünden yetkili bölge adliye mahkemesinde açılıp öncelikle ve ivedilikle görüleceği düzenlenmiştir.
Anılan düzenlemede, iptal davalarında görevli mahkemenin dava tarihi
itibariyle belirleneceğine dair bir geçiş hükmüne de yer verilmemiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınmalıdır. Bu durumda, kural olarak usul hükümlerinin derhal uygulanması ilkesi de gözetildiğinde 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 7101 sayılı Kanunun 53. maddesi ile değişik 15/A maddesi ikinci cümlesi uyarınca görevli mahkemenin belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesini teminen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/425487400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz