Hakimin reddi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/9091 E. 2018/3687 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hakimin reddi↗ davaların birleştirilmesi↗ davanın açılmamış sayılması↗ açılmamış sayılma↗ görevsizlik kararı↗ yetkisizlik kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2016/9091 E. , 2018/3687 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Tüketici Mahkemesi'nce verilen 14/10/2015 gün ve 2015/565 - 2015/1517 sayılı kararı bozan Daire'nin 02/05/2016 gün ve 2016/4405 - 2016/4860 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulması kararlarına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Somut olayda, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin mahkemenin 14/10/2015 tarihli görevsizlik kararının bozulmasına ilişkin 02/05/2016 tarihli Dairemiz kararına karşı yapılmış bulunduğu anlaşılmakla, anılan Kanun hükmü gereğince davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/9091 E. , 2018/3687 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Tüketici Mahkemesi'nce verilen 14/10/2015 gün ve 2015/565 - 2015/1517 sayılı kararı bozan Daire'nin 02/05/2016 gün ve 2016/4405 - 2016/4860 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulması kararlarına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Somut olayda, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin mahkemenin 14/10/2015 tarihli görevsizlik kararının bozulmasına ilişkin 02/05/2016 tarihli Dairemiz kararına karşı yapılmış bulunduğu anlaşılmakla, anılan Kanun hükmü gereğince davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 17/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/423806500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz