Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/11018 E. 2018/3133 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yasal faiz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacıların ödediği şirketin vergi ve SGK borçları, bu borçların ödendiği tarihte, şirketin ödeme gücünün olmadığı ve bu ödemenin davalıların yararına olduğu gerekçesiyle davalıların hissesi nispetinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Ancak mahkemece yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faiziyle tahsiline karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, anılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/11018 E. , 2018/3133 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../04/2016 tarih ve 2015/519-2016/279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalıların dava dışı ... Örme ve Tekstil Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları olduklarını, şirkete ait vergi ve SGK primlerinin müvekkilleri tarafından ödendiğini ileri sürerek davalıların hisselerine isabet eden toplam 52.564,75 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacıların ödediği şirketin vergi ve SGK borçları, bu borçların ödendiği tarihte, şirketin ödeme gücünün olmadığı ve bu ödemenin davalıların yararına olduğu gerekçesiyle davalıların hissesi nispetinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Ancak mahkemece yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faiziyle tahsiline karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, anılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının ... numaralı bendinde yer alan "avans" ibaresinin karardan çıkartılarak yerine "yasal" ibaresinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, .../04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/421398300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz