İstirdat

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki «istirdat» («kredi sözleşmesi» gereğince yapılan kesintilerin iadesi) davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, dava konusu meblağ 22.420,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacılar ...ve ... vekaleten, kendi adına asaleten Av. ...'nun sunduğu 27.03.2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunan Av. ... tarafından sunulan dilekçenin işleme konulmasını talep ve davadan feragat ettiklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alı …

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.

Her ne kadar davacılar vekili Av. ...'ın vekaletnamesinde «davadan feragate» ilişkin açık bir yetkisi bulunmadığından anılan vekil tarafından sunulan feragat dilekçesinin vaki talep doğrultusunda işleme alınması mümkün değilse de, bir kısım …

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki «menfi tespit» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin 6.7.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ...'nin sunduğu elektronik imzalı 6.7.2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunduğu, davalı yan vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir nitelikte …

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.

Davacı vekilinin elektronik imzalı «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki «menfi tespit» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin 6.7.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ...'nin sunduğu elektronik imzalı 6.7.2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunduğu, davalı yan vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir nitelikte …

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki «istirdat» («kredi sözleşmesi» gereğince yapılan kesintilerin iadesi) davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, dava konusu meblağ 22.420,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacılar ...ve ... vekaleten, kendi adına asaleten Av. ...'nun sunduğu 27.03.2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunan Av. ... tarafından sunulan dilekçenin işleme konulmasını talep ve davadan feragat ettiklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alı …

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.

Her ne kadar davacılar vekili Av. ...'ın vekaletnamesinde «davadan feragate» ilişkin açık bir yetkisi bulunmadığından anılan vekil tarafından sunulan feragat dilekçesinin vaki talep doğrultusunda işleme alınması mümkün değilse de, bir kısım …

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Bu durumda, davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 17.10.2014 «havale» tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, TTK'nın 82. maddesi kapsamında «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 17.10.2014 «havale» tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki «istirdat» («kredi sözleşmesi» gereğince yapılan kesintilerin iadesi) davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, dava konusu meblağ 22.420,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacılar ...ve ... vekaleten, kendi adına asaleten Av. ...'nun sunduğu 27.03.2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunan Av. ... tarafından sunulan dilekçenin işleme konulmasını talep ve davadan feragat ettiklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alı …

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.

Her ne kadar davacılar vekili Av. ...'ın vekaletnamesinde «davadan feragate» ilişkin açık bir yetkisi bulunmadığından anılan vekil tarafından sunulan feragat dilekçesinin vaki talep doğrultusunda işleme alınması mümkün değilse de, bir kısım …

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Dava, banka «kredi sözleşmesi» kapsamında verilen «ihtiyati haciz» kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile itirazın reddine karar verilmiş, karar «ihtiyati hacze itiraz» eden borçlular vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada ihtiyati hacze itiraz eden borçlu şahıs ve şirket «temsilcisi»'nin 11.10.2013 tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, banka «kredi sözleşmesi» kapsamında verilen «ihtiyati haciz» kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile itirazın reddine karar verilmiş, karar «ihtiyati hacze itiraz» eden borçlular vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada ihtiyati hacze itiraz eden borçlu şahıs ve şirket «temsilcisi»'nin 11.10.2013 tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

İhtiyati hacze itiraz eden borçlu tarafın «ihtiyati hacze itirazından feragat» ettiği anlaşılmakla öncelikli olarak buna ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Bu durumda, «ihtiyati hacze itiraz» eden borçluların ihtiyati hacze «itirazdan feragate» ilişkin beyanının sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca ihtiyati hacze itirazdan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki «istirdat» («kredi sözleşmesi» gereğince yapılan kesintilerin iadesi) davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, dava konusu meblağ 22.420,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacılar ...ve ... vekaleten, kendi adına asaleten Av. ...'nun sunduğu 27.03.2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunan Av. ... tarafından sunulan dilekçenin işleme konulmasını talep ve davadan feragat ettiklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alı …

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.

Her ne kadar davacılar vekili Av. ...'ın vekaletnamesinde «davadan feragate» ilişkin açık bir yetkisi bulunmadığından anılan vekil tarafından sunulan feragat dilekçesinin vaki talep doğrultusunda işleme alınması mümkün değilse de, bir kısım …

… 9.7.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ...'in sunduğu elektronik imzalı 6.7.2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunduğu, davalı yan vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir nitelikte …

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.

Davacı vekilinin elektronik imzalı «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

… 9.7.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı vekili Av. ...'in sunduğu elektronik imzalı 6.7.2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunduğu, davalı yan vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir nitelikte …

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki «istirdat» («kredi sözleşmesi» gereğince yapılan kesintilerin iadesi) davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, dava konusu meblağ 22.420,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacılar ...ve ... vekaleten, kendi adına asaleten Av. ...'nun sunduğu 27.03.2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» beyanında bulunan Av. ... tarafından sunulan dilekçenin işleme konulmasını talep ve davadan feragat ettiklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alı …

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.

Her ne kadar davacılar vekili Av. ...'ın vekaletnamesinde «davadan feragate» ilişkin açık bir yetkisi bulunmadığından anılan vekil tarafından sunulan feragat dilekçesinin vaki talep doğrultusunda işleme alınması mümkün değilse de, bir kısım …

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen, öncelikle, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

… ı ekinde gönderilen aynı tarihli ortak imzalı dilekçeyle taraflar arasındaki bir sulhten bahisle karşılıklı olarak davadan, temyiz haklarından ve sair taleplerinden «feragat» ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptaline» ilişkindir.