Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/9910 E. 2018/2361 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ödeme yasağı tedbiri↗ ttk 763↗ çek istirdadı davası↗ çek istirdadı↗ tedbirin kaldırılması↗ ödeme yasağı↗ zayi nedeniyle çek iptali↗ çek hamili↗ çek iptali davası↗ istirdat davası↗ kıymetli evrak↗ çek iptali↗ kambiyo senedi↗ zayi↗ oy yasağı↗ hamil↗ iptal davası↗ istirdat↗ karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi↗ çek↗ karar verilmesine yer olmadığına↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; çek iptali davalarının ... açılan davalardan olduğu, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıktığı, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda verilen süre içerisinde davacının istirdat davası açtığı, işbu davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan çek iptali davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. Mahkemece, dava konusu iki adet çekin hamilinin ortaya çıktığı, davacıya verilen süre içerisinde çek hamiline karşı istirdat davası açıldığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve çekler ile ilgili verilen ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak 6102 sayılı TTK’nin 763. maddesinde iptali istenen kambiyo senedinin mahkemeye sunulması durumunda davacıya istirdat davası açması için süre verileceği, davacının bu süre içinde dava açmaması durumunda, mahkemenin, kambiyo senedini, sunmuş olana geri vereceği ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin mefhumu muhalifinden anlaşılacağı üzere verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması durumunda kambiyo senedine ilişkin konulan ödeme yasağının kaldırılmaması gerekir. İstirdat davasını açan davacı, senedin ödeneceği endişesinden uzak bir şekilde yürütür (Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 1997, s. 294). Somut olayda davacının mahkemece kendisine verilen süre içerisinde istirdat davası açtığı sabit olup, anılan düzenlemeler gözetilerek karar verilmesi gerekirken ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16042 E. 2014/4581 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · kıymetli evrak · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · hamil · çek
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptaline» ilişkindir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; «çek iptali davalarının» ... açılan davalardan olduğu, yapılan yargılama sırasında «çek hamilinin» ortaya çıktığı, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı «çek istirdadı davası» açması konusunda verilen süre içerisinde davacının istirdat davası açtığı, işbu davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan çek iptali davasının esası hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Mahkemece, dava konusu iki adet çekin «hamilinin» ortaya çıktığı, davacıya verilen süre içerisinde «çek hamiline» karşı «istirdat davası» açıldığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar «verilmesine yer olmadığına» ve çekler ile ilgili verilen «ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin «zamanaşımına» uğramış olmaları nedeniyle «kıymetli evrak vasfını» yitirdikleri, birilerinin eline geçmiş olsalar bile «hamili» olanlar tarafından artık bu çeklere ilişkin olarak «kambiyo senedine dayalı takip» yapılması imkanı ortadan kalktığından davacının dava açmakta «hukuki yararı» kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Mülga 6762 sayılı TTK'nın 563. maddesinde (6102 sayılı TTK'nın 651. maddesi) senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, «zayi» olması halinde senedin iptalini mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo senedine dayalı takip · kıymetli evrak vasfı · kıymetli evrak iptali · hukuki yarar · zamanaşımı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin «zamanaşımına» uğramış olmaları nedeniyle «kıymetli evrak vasfını» yitirdikleri, birilerinin eline geçmiş olsalar bile «hamili» olanlar tarafından artık bu çeklere ilişkin olarak «kambiyo senedine dayalı takip» yapılması imkanı ortadan kalktığından davacının dava açmakta «hukuki yararı» kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Bununla birlikte senetteki hakkın «zamanaşımına» uğramış olması iptal kararı verilmesine engel değildir. (Prof.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/12638 E. 2018/4213 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · kıymetli evrak · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptaline» ilişkindir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; «çek iptali davalarının» ... açılan davalardan olduğu, yapılan yargılama sırasında «çek hamilinin» ortaya çıktığı, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı «çek istirdadı davası» açması konusunda verilen süre içerisinde davacının istirdat davası açtığı, işbu davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan çek iptali davasının esası hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Mahkemece, dava konusu iki adet çekin «hamilinin» ortaya çıktığı, davacıya verilen süre içerisinde «çek hamiline» karşı «istirdat davası» açıldığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar «verilmesine yer olmadığına» ve çekler ile ilgili verilen «ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı ve «kambiyo senedi vasfını» yitirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; iptali talep olunan çekin «keşide tarihinin» 31/07/2009 olduğu, bu hali ile çekin «zamanaşıma» uğradığı ve «kambiyo senedi vasfını» yitirmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa, 6762 sayılı TTK'nın 563. maddesinde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, «zayi» olması halinde senedin iptalini mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali · kambiyo senedi vasfı · keşide tarihi · zamanaşımı
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre; iptali talep olunan çekin «keşide tarihinin» 31/07/2009 olduğu, bu hali ile çekin «zamanaşıma» uğradığı ve «kambiyo senedi vasfını» yitirmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, iptali istenen çekin «zamanaşımına» uğradığı ve «kambiyo senedi vasfını» yitirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Bununla birlikte senetteki hakkın «zamanaşımına» uğramış olması iptal kararı verilmesine engel değildir. (Prof.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/1924 E. 2012/7801 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · kıymetli evrak · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptaline» ilişkindir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; «çek iptali davalarının» ... açılan davalardan olduğu, yapılan yargılama sırasında «çek hamilinin» ortaya çıktığı, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı «çek istirdadı davası» açması konusunda verilen süre içerisinde davacının istirdat davası açtığı, işbu davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan çek iptali davasının esası hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Mahkemece, dava konusu iki adet çekin «hamilinin» ortaya çıktığı, davacıya verilen süre içerisinde «çek hamiline» karşı «istirdat davası» açıldığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar «verilmesine yer olmadığına» ve çekler ile ilgili verilen «ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin «zamanaşımına» uğradıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın, «rızası» dışında elinden çıkan ve keşide tarihleri 12.10.2001 ile 15.11.2006 arasında olan 17 adet çekin iptalini istediği, iptali istenen çeklerin «zamanaşımına» uğradıkları ve «kambiyo senedi vasfını» yitirdikleri, bu çekler nedeniyle kambiyo hukukundan doğan hakların kullanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TTK'nun 563. maddesinde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, «zayi» olması halinde senedin iptalini mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali · kambiyo senedi vasfı · eş rızası · zamanaşımı
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın, «rızası» dışında elinden çıkan ve keşide tarihleri 12.10.2001 ile 15.11.2006 arasında olan 17 adet çekin iptalini istediği, iptali istenen çeklerin «zamanaşımına» uğradıkları ve «kambiyo senedi vasfını» yitirdikleri, bu çekler nedeniyle kambiyo hukukundan doğan hakların kullanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin «zamanaşımına» uğradıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Bununla birlikte senetteki hakkın «zamanaşımına» uğramış olması iptal kararı verilmesine engel değildir. (Prof.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/9105 E. 2016/3911 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · kıymetli evrak · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptaline» ilişkindir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; «çek iptali davalarının» ... açılan davalardan olduğu, yapılan yargılama sırasında «çek hamilinin» ortaya çıktığı, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı «çek istirdadı davası» açması konusunda verilen süre içerisinde davacının istirdat davası açtığı, işbu davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan çek iptali davasının esası hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Mahkemece, dava konusu iki adet çekin «hamilinin» ortaya çıktığı, davacıya verilen süre içerisinde «çek hamiline» karşı «istirdat davası» açıldığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar «verilmesine yer olmadığına» ve çekler ile ilgili verilen «ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava dilekçesinde açıkça çeklerin her birinin «vade tarihinin» 05.01.2010 olduğunun belirtildiği, TTK hükümleri ve dava tarihi nazara alındığında çeklere ilişkin üç yıllık «zamanaşımı» süresinin dolduğu, bu nedenle çeklerin «kambiyo senedi vasfını» yitirdiği, «kıymetli evrak» niteliğini kaybeden çeklerin iptalinin istenilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
6762 sayılı TTK'nın 563. maddesinde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, «zayi» olması halinde senedin iptalini mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali · kambiyo senedi vasfı · vade tarihi · vade · zamanaşımı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava dilekçesinde açıkça çeklerin her birinin «vade tarihinin» 05.01.2010 olduğunun belirtildiği, TTK hükümleri ve dava tarihi nazara alındığında çeklere ilişkin üç yıllık «zamanaşımı» süresinin dolduğu, bu nedenle çeklerin «kambiyo senedi vasfını» yitirdiği, «kıymetli evrak» niteliğini kaybeden çeklerin iptalinin istenilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin «zamanaşımına» uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Bununla birlikte senetteki hakkın «zamanaşımına» uğramış olması iptal kararı verilmesine engel değildir. (Prof.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/9910 E. , 2018/2361 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
... olarak görülen davada ...
2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/07/2016 tarih ve 2015/410-2016/258 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu iki adet çekin vadesinin yaklaşması üzerine tahsil için oğluna vermek istediğinde kaybettiğini anladığını ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; çek iptali davalarının ... açılan davalardan olduğu, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıktığı, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda verilen süre içerisinde davacının istirdat davası açtığı, işbu davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan çek iptali davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. Mahkemece, dava konusu iki adet çekin hamilinin ortaya çıktığı, davacıya verilen süre içerisinde çek hamiline karşı istirdat davası açıldığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve çekler ile ilgili verilen ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak 6102 sayılı TTK’nin 763. maddesinde iptali istenen kambiyo senedinin mahkemeye sunulması durumunda davacıya istirdat davası açması için süre verileceği, davacının bu süre içinde dava açmaması durumunda, mahkemenin, kambiyo senedini, sunmuş olana geri vereceği ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin mefhumu muhalifinden anlaşılacağı üzere verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması durumunda kambiyo senedine ilişkin konulan ödeme yasağının kaldırılmaması gerekir.
İstirdat davasını açan davacı, senedin ödeneceği endişesinden uzak bir şekilde yürütür (Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 1997, s. 294). Somut olayda davacının mahkemece kendisine verilen süre içerisinde istirdat davası açtığı sabit olup, anılan düzenlemeler gözetilerek karar verilmesi gerekirken ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/419577900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz