Ortaklıktan çıkma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/9058 E. 2015/5969 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
şirket müdürünün azli↗ davaların birleştirilmesi↗ ortaklıktan çıkma↗ ortaklıktan çıkarılma↗ şirket müdürlüğü↗ istifa↗ şirket müdürü↗ yargılama giderleri↗ vekalet ücreti↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, şirket müdürü olan ... 'in yargılama sırasında şirket müdürlüğü görevinden istifa ettiği, bu haliyle adı geçenin müdürlükten azline ilişkin istemin konusunun kalmadığı, şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma istemlerine ilişkin birleşen davalardaki taleplerin aynı sonuca ilişkin olduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, çıkma ve çıkarılmaya ilişkin her iki talebin birbirini teyit etmesi sebebiyle, birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/570 esas sayılı dosyasındaki davacıların davasının kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 5000 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacılar vekili, birleşen davalar yönünden temyiz etmiştir.
1- Asıl dava davalı şirket müdürünün azli, birleşen davalar ise şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma istemlerine ilişkindir.
Asıl davada, davacılar vekili, davalı şirket müdürünün şirket ana sözleşmesi ile atandığını, gerçekleştirdiği iş ve işlemlerle şirketin ve diğer ortakların zararına hareket ettiğini ileri sürmüş, davalı şirket müdürünün azline karar verilmesini talep etmiş, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/451 E sayılı dosyası ile açılıp, asıl dava dosyası ile birleştirilen davada, davacılar ... ve... , davalılar ... ile... 'in şirket ortaklığından çıkarılmasını talep etmişler, yine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2009/570 E sayılı dosyası ile açılıp, asıl dava dosyası ile birleştirilen davada ise bu kez davacılar ... ve ... , davalı şirket ortaklığından ayrılmalarına izin verilmesi isteminde bulunmuşlardır. Buna karşın mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davada davanın reddi yönünde hüküm kurulduktan sonra birleşen davalardaki istemlerin birbirini teyit ettiğinden söz edilerek birleşen davalara ilişkin olmak üzere tek bir hüküm tesis edilmiştir.
Davaların birleştirilmesi halinde sadece bunların yargılaması birlikte yürütülmekte olup, her dava bağımsız karakterini koruduğundan mahkemece, her dava için ayrı ayrı hüküm kurulmalı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti her dava için ayrı ayrı belirlenmelidir. Somut olayda söz konusu usul kuralına aykırı şekilde birleşen davaların ayrımı yapılmadan tek bir hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre asıl davada davacılar vekilinin birleşen davalara ilişkin olarak yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/4408 E. 2020/1355 K.
Ortak:şirket müdürünün azli · şirket müdürlüğü
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, «şirket müdürü» olan ... 'in yargılama sırasında «şirket müdürlüğü» görevinden «istifa» ettiği, bu haliyle adı geçenin müdürlükten azline ilişkin istemin konusunun kalmadığı, şirket «ortaklığından çıkma» ve çıkarılma istemlerine ilişkin birleşen davalardaki taleplerin aynı sonuca ilişkin olduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, çıkma ve çıkarılmaya ilişkin her ik …
1- Asıl dava davalı «şirket müdürünün azli», birleşen davalar ise şirket «ortaklığından çıkma» ve çıkarılma istemlerine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...’in şirkete ait «defterleri» mahkemeye sunmadığı, TTK’nın 82. maddesine uygun şekilde defterlerin «zayi» olduğu konusunda talepte bulunmadığı ayrıca davalı «şirket müdürünün azli» için haklı nedenlerin oluştuğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı ...’in «şirket müdürlüğü» görevinden azline dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi · e-defter
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...’in şirkete ait «defterleri» mahkemeye sunmadığı, TTK’nın 82. maddesine uygun şekilde defterlerin «zayi» olduğu konusunda talepte bulunmadığı ayrıca davalı «şirket müdürünün azli» için haklı nedenlerin oluştuğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı ...’in «şirket müdürlüğü» görevinden azline dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/6365 E. 2018/236 K.
Ortak:şirket müdürünün azli · şirket müdürlüğü · şirket müdürü
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, «şirket müdürü» olan ... 'in yargılama sırasında «şirket müdürlüğü» görevinden «istifa» ettiği, bu haliyle adı geçenin müdürlükten azline ilişkin istemin konusunun kalmadığı, şirket «ortaklığından çıkma» ve çıkarılma istemlerine ilişkin birleşen davalardaki taleplerin aynı sonuca ilişkin olduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, çıkma ve çıkarılmaya ilişkin her ik …
1- Asıl dava davalı «şirket müdürünün azli», birleşen davalar ise şirket «ortaklığından çıkma» ve çıkarılma istemlerine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...’in şirkete ait «defterleri» mahkemeye sunmadığı, ...’ın 82. maddesine uygun şekilde defterlerin «zayi» olduğu konusunda talepte bulunmadığı ayrıca davalı «şirket müdürünün azli» için haklı nedenlerin oluştuğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ...’in «şirket müdürlüğü» görevinden azline karar verilmiştir.
1- Dava, haklı nedenlerle «limited şirket müdürünün azli» istemine ilişkindir.
2- Ayrıca, tarafların davalı şirketin ortakları oldukları, davalı ...’in bu «şirketin müdürü» olduğu ve halen görevine devam ettiği hususları «uyuşmazlık konusu» değildir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bağlılık yükümü · limited şirket müdürünün azli · temsil yetkisi · haklı sebep · sözleşmeden doğan dava · zayi · ispat yükü · uyuşmazlık konusu
Benzer bu karardaAnılan maddenin sonraki fıkrasında ise; yöneticinin, özen ve «bağlılık yükümü» ile diğer kanunlardan ve şirket «sözleşmesinden doğan» yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesinin veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin «haklı sebep» olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...’in şirkete ait «defterleri» mahkemeye sunmadığı, ...’ın 82. maddesine uygun şekilde defterlerin «zayi» olduğu konusunda talepte bulunmadığı ayrıca davalı «şirket müdürünün azli» için haklı nedenlerin oluştuğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ...’in «şirket müdürlüğü» görevinden azline karar verilmiştir.
1- Dava, haklı nedenlerle «limited şirket müdürünün azli» istemine ilişkindir.
2- Ayrıca, tarafların davalı şirketin ortakları oldukları, davalı ...’in bu «şirketin müdürü» olduğu ve halen görevine devam ettiği hususları «uyuşmazlık konusu» değildir.
-
Limited şirkette ortaklıktan çıkma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/13727 E. 2017/1861 K.
Ortak:ortaklıktan çıkma
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, «şirket müdürü» olan ... 'in yargılama sırasında «şirket müdürlüğü» görevinden «istifa» ettiği, bu haliyle adı geçenin müdürlükten azline ilişkin istemin konusunun kalmadığı, şirket «ortaklığından çıkma» ve çıkarılma istemlerine ilişkin birleşen davalardaki taleplerin aynı sonuca ilişkin olduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, çıkma ve çıkarılmaya ilişkin her ik …
1- Asıl dava davalı «şirket müdürünün azli», birleşen davalar ise şirket «ortaklığından çıkma» ve çıkarılma istemlerine ilişkindir.
Benzer bu karardaDava, davacının ortağı olduğu «limited şirket ortaklığından çıkma» ve ortaklık «payı alacağının» tahsili istemine ilişkindir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:limited şirkette ortaklıktan çıkma · limited şirket ortaklığı · kâr payı alacağı · limited şirket · kâr payı · ıslah
Benzer bu karardaDava, davacının ortağı olduğu «limited şirket ortaklığından çıkma» ve ortaklık «payı alacağının» tahsili istemine ilişkindir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dosyada bilirkişi raporu alınmasından sonra davacının davasını bilirkişi raporunda belirlenen miktar üzerinden «ıslah» etmesine ve bu miktarı davalıların kabul etmesine göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/9058 E. , 2015/5969 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/11/2013 tarih ve 2012/372-2013/395 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 28/04/2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı-karşı davalılar ... ile ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, asıl davada müvekkillerinin dava dışı limited şirketin ortağı olduklarını, davalının dava dışı limited şirketin ana sözleşmeyle atanmış müdürü olduğunu ancak şirketin yönetimi kendisinde olmasına karşın yaptığı iş ve işlemlerle şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, şirket tarafından üretilen körük emtiasının kalitesiz malzemeyle imal edilmesi neticesinde müşterilerin malı iade ettiğini, davalının kendisine ve eşine yüksek miktarlarda aylık ücret tahsis etmek suretiyle şirketin zararını artırdığını ileri sürerek, davalının şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davacılar vekili birleşen davada, asıl davadaki hukuki sebeplere dayalı olarak davalıların şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili birleşen davada davanın reddi savunmuştur.
Birleşen davada, davacılar ... ve ... vekili, müvekkilleriyle davalı şirket ortakları arasında ortaya çıkan anlaşmazlıklar neticesinde tarafların birbirlerine olan güvenlerinin ortadan kaybolduğunu, taraflar arasında husumet ve anlaşmazlıklar oluştuğunu ileri sürerek, müvekkillerinin şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, şirket müdürü olan ... 'in yargılama sırasında şirket müdürlüğü görevinden istifa ettiği, bu haliyle adı geçenin müdürlükten azline ilişkin istemin konusunun kalmadığı, şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma istemlerine ilişkin birleşen davalardaki taleplerin aynı sonuca ilişkin olduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, çıkma ve çıkarılmaya ilişkin her iki talebin birbirini teyit etmesi sebebiyle, birleşen ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/570 esas sayılı dosyasındaki davacıların davasının kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 5000 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacılar vekili, birleşen davalar yönünden temyiz etmiştir.
1- Asıl dava davalı şirket müdürünün azli, birleşen davalar ise şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma istemlerine ilişkindir.
Asıl davada, davacılar vekili, davalı şirket müdürünün şirket ana sözleşmesi ile atandığını, gerçekleştirdiği iş ve işlemlerle şirketin ve diğer ortakların zararına hareket ettiğini ileri sürmüş, davalı şirket müdürünün azline karar verilmesini talep etmiş, ...
2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/451 E sayılı dosyası ile açılıp, asıl dava dosyası ile birleştirilen davada, davacılar ... ve... , davalılar ... ile... 'in şirket ortaklığından çıkarılmasını talep etmişler, yine ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2009/570 E sayılı dosyası ile açılıp, asıl dava dosyası ile birleştirilen davada ise bu kez davacılar ... ve ... , davalı şirket ortaklığından ayrılmalarına izin verilmesi isteminde bulunmuşlardır. Buna karşın mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davada davanın reddi yönünde hüküm kurulduktan sonra birleşen davalardaki istemlerin birbirini teyit ettiğinden söz edilerek birleşen davalara ilişkin olmak üzere tek bir hüküm tesis edilmiştir.
Davaların birleştirilmesi halinde sadece bunların yargılaması birlikte yürütülmekte olup, her dava bağımsız karakterini koruduğundan mahkemece, her dava için ayrı ayrı hüküm kurulmalı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti her dava için ayrı ayrı belirlenmelidir. Somut olayda söz konusu usul kuralına aykırı şekilde birleşen davaların ayrımı yapılmadan tek bir hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre asıl davada davacılar vekilinin birleşen davalara ilişkin olarak yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma neden ve şekline göre asıl davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin mümeyyiz davacı-davalılar ... ile... dışındakilerden alınıp mümeyyiz davacı-davalılar ... ile ... lehine verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden asıl davada davacılara iadesine, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/403319800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz