Maddi ve Manevi Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2014/18940 E.  ,  2015/5549 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR

HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.03.2013 gün ve 2008/19-2013/41 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.09.2014 gün ve 2013/11301-2014/14017 sayılı kararı aleyhinde davalı... A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin... adlı televizyon kanalında yayınlanan "Planet Earth/Yeryüzü" adlı belgeselin 11 bölümünün dublaj tercümesini yaptığını, müvekkilinin yaptığı çevirilerin FSEK kapsamında "işlenme eser" niteliğinde olduğunu, birkaç ay önce söz konusu eserin DVD olarak piyasaya sürüldüğünü ve bu DVD'lerde müvekkilinin tercümesi üzerinden yapılan dublajın kullanıldığını, bu üründe müvekkiline ait dublaj tercümesinin müvekkilinden izin alınmaksızın kullanılmasının ve tercümeyi yapan kişi olarak müvekkilinin isminin yer almamasının müvekkilinin mali ve manevi haklarına tecavüz teşkil ettiğini, eserin piyasaya DVD olarak sürülmesi nedeniyle müvekkiline bir telif ücreti ödenmediğini ileri sürerek, müvekkilinin mali ve manevi haklarının tecavüze uğradığının tespitini, sözleşme olsaydı müvekkiline ödenecek telifin 3 katı oranında maddi tazminattan şimdilik 1.000,00 TL tutarındaki kısmının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesini ve 4.000,00 TL manevi tazminat ile kararın ilanını talep ve dava etmiş, yargılama sırasında yapılan ıslah ile de maddi tazminat olarak 86.000,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davalı ... A.Ş. (Yeni Ünvanı ... A.Ş.) vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Yayıncılığı A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Yayıncılığı A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ...Yayıncılığı A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.