Sigorta tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/4036 E. 2015/5486 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ziya↗ teminat kapsamı↗ görevsizlik kararı↗ dava sebebi↗ teminat↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve ziyanın olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don sebebi ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 17.01.2013 tarih ve 2012/18542 Esas – 2013/934 Karar sayılı ilamı ile “davacının kısmi dava açtığı ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL'nin tahsilini istediği, tespit raporuna göre davacının zararının 11.222,00 TL olduğu, dava tarihi itibariyle mahkemenin görevsiz olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu” gerekçesiyle görev yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, bu kez davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Sigorta tazminatı 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18542 E. 2013/934 K.
Ortak:ziya · teminat kapsamı · görevsizlik kararı · dava sebebi · teminat · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Sigorta tazminatı
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve «ziyanın» olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don «sebebi» ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL'nin tahsilini istediği, tespit raporuna göre davacının zararının 11.222,00 TL olduğu, dava tarihi itibariyle mahkemenin «görevsiz» olduğu ve «görevli» mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu” gerekçesiyle görev yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda mahkemenin «görevsizliğine» ve dosyanın talep halinde dosyanın ...
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve «ziyanın» olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don «sebebi» ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ayrıca karar tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan HMK'nın 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemesinin «görevlendirildiği» davalar tek tek belirtilmiş olup, aynı yasanın 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın «malvarlığı» haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Davanın açıldığı «sulh hukuk» mahkemesi, dava tarihi itibariyle dava değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmakla «görevlidir».
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:sigorta tazminatı · malvarlığına ilişkin dava · sulh hukuk mahkemesi · sulh · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaAyrıca karar tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan HMK'nın 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemesinin «görevlendirildiği» davalar tek tek belirtilmiş olup, aynı yasanın 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın «malvarlığı» haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Davanın açıldığı «sulh hukuk» mahkemesi, dava tarihi itibariyle dava değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmakla «görevlidir».
1- Dava, sigorta şirketi aleyhine açılan «sigorta tazminatının» tahsiline ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'un 4. maddesi gereğince, dava konusu alacak alacağın «son» kesimi ise mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre belirlenir.
-
Sigorta tazminatı 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18551 E. 2013/925 K.
Ortak:ziya · teminat kapsamı · görevsizlik kararı · dava sebebi · teminat · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Sigorta tazminatı
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve «ziyanın» olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don «sebebi» ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL'nin tahsilini istediği, tespit raporuna göre davacının zararının 11.222,00 TL olduğu, dava tarihi itibariyle mahkemenin «görevsiz» olduğu ve «görevli» mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu” gerekçesiyle görev yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda mahkemenin «görevsizliğine» ve dosyanın talep halinde dosyanın ...
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve «ziyanın» olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don «sebebi» ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ayrıca karar tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan HMK'nın 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemesinin «görevlendirildiği» davalar tek tek belirtilmiş olup, aynı yasanın 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın «malvarlığı» haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Davanın açıldığı «sulh hukuk» mahkemesi, dava tarihi itibariyle dava değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmakla «görevlidir».
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:sigorta tazminatı · malvarlığına ilişkin dava · sulh hukuk mahkemesi · sulh · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaAyrıca karar tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan HMK'nın 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemesinin «görevlendirildiği» davalar tek tek belirtilmiş olup, aynı yasanın 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın «malvarlığı» haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Davanın açıldığı «sulh hukuk» mahkemesi, dava tarihi itibariyle dava değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmakla «görevlidir».
1) Dava, sigorta şirketi aleyhine açılan «sigorta tazminatının» tahsiline ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'un 4. maddesi gereğince, dava konusu alacak alacağın «son» kesimi ise mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre belirlenir.
-
Sigorta tazminatı 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18549 E. 2013/927 K.
Ortak:ziya · teminat kapsamı · görevsizlik kararı · dava sebebi · teminat · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Sigorta tazminatı
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve «ziyanın» olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don «sebebi» ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL'nin tahsilini istediği, tespit raporuna göre davacının zararının 11.222,00 TL olduğu, dava tarihi itibariyle mahkemenin «görevsiz» olduğu ve «görevli» mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu” gerekçesiyle görev yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda mahkemenin «görevsizliğine» ve dosyanın talep halinde dosyanın ...
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve «ziyanın» olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don «sebebi» ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ayrıca karar tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan HMK'nun 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemesinin «görevlendirildiği» davalar tek tek belirtilmiş olup, aynı yasanın 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın «malvarlığı» haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Davanın açıldığı «sulh hukuk» mahkemesi, dava tarihi itibariyle dava değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmakla «görevlidir».
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:sigorta tazminatı · malvarlığına ilişkin dava · sulh hukuk mahkemesi · sulh · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaAyrıca karar tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan HMK'nun 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemesinin «görevlendirildiği» davalar tek tek belirtilmiş olup, aynı yasanın 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın «malvarlığı» haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Davanın açıldığı «sulh hukuk» mahkemesi, dava tarihi itibariyle dava değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmakla «görevlidir».
1) Dava, sigorta şirketi aleyhine açılan «sigorta tazminatının» tahsiline ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'nun 4. maddesi gereğince, dava konusu alacak alacağın «son» kesimi ise mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre belirlenir.
5 benzer karar daha
-
Sigorta tazminatı 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18547 E. 2013/929 K.
Ortak:ziya · teminat kapsamı · görevsizlik kararı · dava sebebi · teminat · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Sigorta tazminatı
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve «ziyanın» olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don «sebebi» ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL'nin tahsilini istediği, tespit raporuna göre davacının zararının 11.222,00 TL olduğu, dava tarihi itibariyle mahkemenin «görevsiz» olduğu ve «görevli» mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu” gerekçesiyle görev yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda mahkemenin «görevsizliğine» ve dosyanın talep halinde dosyanın ...
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve «ziyanın» olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don «sebebi» ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ayrıca karar tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan HMK'nun 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemesinin «görevlendirildiği» davalar tek tek belirtilmiş olup, aynı Yasa'nın 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın «malvarlığı» haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Davanın açıldığı «sulh hukuk» mahkemesi, dava tarihi itibariyle dava değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmakla «görevlidir».
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:sigorta tazminatı · malvarlığına ilişkin dava · sulh hukuk mahkemesi · sulh · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaAyrıca karar tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan HMK'nun 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemesinin «görevlendirildiği» davalar tek tek belirtilmiş olup, aynı Yasa'nın 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın «malvarlığı» haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Davanın açıldığı «sulh hukuk» mahkemesi, dava tarihi itibariyle dava değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmakla «görevlidir».
1- Dava, sigorta şirketi aleyhine açılan «sigorta tazminatının» tahsiline ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'un 4. maddesi gereğince, dava konusu alacak alacağın «son» kesimi ise mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre belirlenir.
-
Sigorta tazminatı 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18543 E. 2013/933 K.
Ortak:ziya · teminat kapsamı · görevsizlik kararı · dava sebebi · teminat · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Sigorta tazminatı
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve «ziyanın» olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don «sebebi» ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL'nin tahsilini istediği, tespit raporuna göre davacının zararının 11.222,00 TL olduğu, dava tarihi itibariyle mahkemenin «görevsiz» olduğu ve «görevli» mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu” gerekçesiyle görev yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda mahkemenin «görevsizliğine» ve dosyanın talep halinde dosyanın ...
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve «ziyanın» olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don «sebebi» ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ayrıca karar tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan HMK'nın 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemesinin «görevlendirildiği» davalar tek tek belirtilmiş olup, aynı Yasa'nın 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın «malvarlığı» haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Davanın açıldığı «sulh hukuk» mahkemesi, dava tarihi itibariyle dava değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmakla «görevlidir».
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:sigorta tazminatı · malvarlığına ilişkin dava · sulh hukuk mahkemesi · sulh · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaAyrıca karar tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan HMK'nın 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemesinin «görevlendirildiği» davalar tek tek belirtilmiş olup, aynı Yasa'nın 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın «malvarlığı» haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Davanın açıldığı «sulh hukuk» mahkemesi, dava tarihi itibariyle dava değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmakla «görevlidir».
1) Dava, sigorta şirketi aleyhine açılan «sigorta tazminatının» tahsiline ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'un 4. maddesi gereğince, dava konusu alacak alacağın «son» kesimi ise mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre belirlenir.
-
Sigorta tazminatı 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18550 E. 2013/926 K.
Ortak:ziya · teminat kapsamı · görevsizlik kararı · dava sebebi · teminat · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Sigorta tazminatı
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve «ziyanın» olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don «sebebi» ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL'nin tahsilini istediği, tespit raporuna göre davacının zararının 11.222,00 TL olduğu, dava tarihi itibariyle mahkemenin «görevsiz» olduğu ve «görevli» mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu” gerekçesiyle görev yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda mahkemenin «görevsizliğine» ve dosyanın talep halinde dosyanın ...
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve «ziyanın» olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don «sebebi» ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ayrıca karar tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan HMK'nun 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemesinin «görevlendirildiği» davalar tek tek belirtilmiş olup, aynı yasanın 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın «malvarlığı» haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Davanın açıldığı «sulh hukuk» mahkemesi, dava tarihi itibariyle dava değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmakla «görevlidir».
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:sigorta tazminatı · malvarlığına ilişkin dava · sulh hukuk mahkemesi · sulh · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaAyrıca karar tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan HMK'nun 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemesinin «görevlendirildiği» davalar tek tek belirtilmiş olup, aynı yasanın 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın «malvarlığı» haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Davanın açıldığı «sulh hukuk» mahkemesi, dava tarihi itibariyle dava değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmakla «görevlidir».
1) Dava, sigorta şirketi aleyhine açılan «sigorta tazminatının» tahsiline ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'nun 4. maddesi gereğince, dava konusu alacak alacağın «son» kesimi ise mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre belirlenir.
-
Sigorta tazminatı 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18536 E. 2013/937 K.
Ortak:ziya · teminat kapsamı · görevsizlik kararı · dava sebebi · teminat · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Sigorta tazminatı
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve «ziyanın» olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don «sebebi» ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL'nin tahsilini istediği, tespit raporuna göre davacının zararının 11.222,00 TL olduğu, dava tarihi itibariyle mahkemenin «görevsiz» olduğu ve «görevli» mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu” gerekçesiyle görev yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda mahkemenin «görevsizliğine» ve dosyanın talep halinde dosyanın ...
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve «ziyanın» olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don «sebebi» ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ayrıca karar tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan HMK'nun 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemesinin «görevlendirildiği» davalar tek tek belirtilmiş olup, aynı yasanın 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın «malvarlığı» haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Davanın açıldığı «sulh hukuk» mahkemesi, dava tarihi itibariyle dava değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmakla «görevlidir».
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:sigorta tazminatı · malvarlığına ilişkin dava · sulh hukuk mahkemesi · sulh · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaAyrıca karar tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan HMK'nun 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemesinin «görevlendirildiği» davalar tek tek belirtilmiş olup, aynı yasanın 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın «malvarlığı» haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Davanın açıldığı «sulh hukuk» mahkemesi, dava tarihi itibariyle dava değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmakla «görevlidir».
1) Dava, sigorta şirketi aleyhine açılan «sigorta tazminatının» tahsiline ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'nun 4. maddesi gereğince, dava konusu alacak alacağın «son» kesimi ise mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre belirlenir.
-
Sigorta tazminatı 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18538 E. 2013/935 K.
Ortak:ziya · teminat kapsamı · görevsizlik kararı · dava sebebi · teminat · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Sigorta tazminatı
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve «ziyanın» olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don «sebebi» ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL'nin tahsilini istediği, tespit raporuna göre davacının zararının 11.222,00 TL olduğu, dava tarihi itibariyle mahkemenin «görevsiz» olduğu ve «görevli» mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu” gerekçesiyle görev yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda mahkemenin «görevsizliğine» ve dosyanın talep halinde dosyanın ...
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve «ziyanın» olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don «sebebi» ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki «teminat kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ayrıca karar tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan HUMK'nun 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemesinin «görevlendirildiği» davalar tek tek belirtilmiş olup, aynı Yasa'nın 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın «malvarlığı» haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Davanın açıldığı «sulh hukuk» mahkemesi, dava tarihi itibariyle dava değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmakla «görevlidir».
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:sigorta tazminatı · malvarlığına ilişkin dava · sulh hukuk mahkemesi · sulh · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaAyrıca karar tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan HUMK'nun 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemesinin «görevlendirildiği» davalar tek tek belirtilmiş olup, aynı Yasa'nın 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın «malvarlığı» haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Davanın açıldığı «sulh hukuk» mahkemesi, dava tarihi itibariyle dava değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmakla «görevlidir».
1) Dava, sigorta şirketi aleyhine açılan «sigorta tazminatının» tahsiline ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'nun 4. maddesi gereğince, dava konusu alacak alacağın «son» kesimi ise mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre belirlenir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/4036 E. , 2015/5486 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/04/2013 tarih ve 2013/39-2013/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilince tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılara tarım sigorta poliçesi ile sigortaladığı kayısı bahçesindeki ağaçlarda don olayı neticesinde hasar oluştuğu, hasar bedelinin davalılardan talep edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı ...Ş. hakkında husumet itirazında bulunarak, müvekkili şirketin herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, çiçek döneminde yaşanan hasarlar ve fizyolojik dökülmelerin teminat dışı olması nedeniyle sigortalıya tazminat ödenmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına istinaden tazminat kapsamında hesaplanacak bir zarar ve ziyanın olmadığı, davacıya ait ağaçlarda don sebebi ile meydana gelen zararın 19-20-21-22 Mart 2010 tarihlerinde oluşan don olayının sonucu olduğu, bu tarihlerin kayısıların çiçeklenme dönemine denk geldiği, çiçeklenme dönemindeki zararın ise poliçedeki teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 17.01.2013 tarih ve 2012/18542 Esas – 2013/934 Karar sayılı ilamı ile “davacının kısmi dava açtığı ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL'nin tahsilini istediği, tespit raporuna göre davacının zararının 11.222,00 TL olduğu, dava tarihi itibariyle mahkemenin görevsiz olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu” gerekçesiyle görev yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, bu kez davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/395642200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz