Ortaklıktan Çıkma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/4345 E. 2017/6949 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
cevap süresi↗ çıkma payı↗ dava dilekçesinin tebliği↗ fesih↗ kâr payı↗ harç↗ ibraz↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Dava, şirket ortalığından çıkma ve çıkma payının ödenmesi yahut şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davacı vekilince süresinde ve usulüne uygun olarak temyiz edilmiş, temyiz dilekçesinin tebliği üzerine davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyize cevap dilekçesi ibraz edilmiş ve işbu dilekçede temyize cevapların yanısıra temyiz istemleri de belirtilmek suretiyle davalı şirket yönünden davanın reddi yönünde kararın bozulması talep edilmiştir. Temyize cevap süresi içerisinde ibraz edilen ve havalesi yapılan bu dilekçesinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği ancak, temyiz harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması hususunda ve HUMK 434/son maddesi uyarınca davalılar vekiline usulüne uygun süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması, her halükarda davacı vekilinin temyiz itirazları incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Limited şirkette ortaklıktan çıkma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/13727 E. 2017/1861 K.
Ortak:kâr payı
İncelediğiniz karardaDava, şirket ortalığından çıkma ve «çıkma payının» ödenmesi yahut şirketin «fesih» ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davacı vekilince süresinde ve usulüne uygun olarak temyiz edilmiş, temyiz «dilekçesinin tebliği» üzerine davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyize cevap dilekçesi «ibraz» edilmiş ve işbu dilekçede temyize cevapların yanısıra temyiz istemleri de belirtilmek suretiyle davalı şirket yönünden davanın reddi yönünde kararın bozulması tale …
Benzer bu karardaDava, davacının ortağı olduğu «limited şirket ortaklığından çıkma» ve ortaklık «payı alacağının» tahsili istemine ilişkindir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:limited şirkette ortaklıktan çıkma · ortaklıktan çıkma · limited şirket ortaklığı · kâr payı alacağı · limited şirket · ıslah
Benzer bu karardaDava, davacının ortağı olduğu «limited şirket ortaklığından çıkma» ve ortaklık «payı alacağının» tahsili istemine ilişkindir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dosyada bilirkişi raporu alınmasından sonra davacının davasını bilirkişi raporunda belirlenen miktar üzerinden «ıslah» etmesine ve bu miktarı davalıların kabul etmesine göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/4345 E. , 2017/6949 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/12/2015 gün ve 2011/6-2015/627 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, şirket ortalığından çıkma ve çıkma payının ödenmesi yahut şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davacı vekilince süresinde ve usulüne uygun olarak temyiz edilmiş, temyiz dilekçesinin tebliği üzerine davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyize cevap dilekçesi ibraz edilmiş ve işbu dilekçede temyize cevapların yanısıra temyiz istemleri de belirtilmek suretiyle davalı şirket yönünden davanın reddi yönünde kararın bozulması talep edilmiştir. Temyize cevap süresi içerisinde ibraz edilen ve havalesi yapılan bu dilekçesinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği ancak, temyiz harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması hususunda ve HUMK 434/son maddesi uyarınca davalılar vekiline usulüne uygun süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması, her halükarda davacı vekilinin temyiz itirazları incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/389274900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz