Kâr payı nispi müktesep hak olup dağıtmama kararı iyiniyetli değilse iptal edilir
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/3145 E. 2017/5875 K. · · İlk derece: 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
OnandıKesinlik belirsiz
★ Emsal
İlgili mesele: ◆ Kâr dağıtmama / kârın yedek akçeye ayrılmasının dürüstlük kuralına aykırılığı
Gerekçe özeti
Kâr payı nispi müktesep haktır ve pay sahibinin yeterli oranda kâr payı üzerinde müktesep hakkı bulunur; kârın yedek akçeye ayrılmasına imkân tanıyan mülga TTK 469/2 istisnai nitelikte olup TTK 385'i bertaraf etmez. İstisnai hakların sakınılarak kullanılması ilkesi gereği, iyiniyetli olmayan kâr dağıtmama kararı iptal edilir.
Ele alınan sorunlar
Kâr payının dağıtılmaması - nispi müktesep hak ve iyiniyet denetimi → kabul
Gerekçe: Kâr payı nispi müktesep haktır; Mülga TTK'nın 469/2. maddesi, TTK'nın 385. maddesini bertaraf eden bir hüküm olmayıp gerektiğinde uygulanması mümkün istisnai bir niteliktedir. Pay sahibinin yeterli oranda kâr payı üzerinde müktesep hakkı bulunduğundan ve istisnai hakların sakınılarak kullanılması gerektiğinden, kâr payının dağıtılmamasına ilişkin genel kurul kararı iyiniyetli değildir ve iptali gerekir. (Yargıtay'ca onanan İlk Derece Mahkemesi gerekçesi)
Emsal değeri
Kâr payının nispi müktesep hak niteliği, mülga TTK 469/2 ile TTK 385 ilişkisi ve kâr dağıtmama kararının iyiniyet denetimi yönünden emsaldir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kâr payı↗ nispi müktesep hak↗ iyiniyet denetimi↗ yedek akçe (mülga TTK 469/2)↗ istisnai hakların sakınılarak kullanılması↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/3145 E. , 2017/5875 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/11/2015 tarih ve 2015/609-2015/801 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin de ortağı olduğu davalı şirketin 29.04.2011 tarihinde yapılan genel kurulunda yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmesi, kâr payının tamamen dağıtılmaması ve yönetim kurulu üyelerine TTK'nin 334 ve 335.maddeleri uyarınca izin verilmesine ilişkin alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alınan kararlarda hukuka aykırılığın sözkonusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, kâr payının nispi müktesep hak olduğu ve Mülga TTK’nin 469/2. maddesinin TTK’nin 385. maddeyi bertaraf eden bir hüküm olmayıp, gerektiğinde uygulanması mümkün istisnai bir nitelik taşıdığı, pay sahibinin yeterli oranda kâr payı üzerinde müktesep hakkı bulunduğu, dolayısı ile istisnai hakların sakınılarak kullanılması gerektiği ilkesi çerçevesinde kâr payının dağıtılmamasına ilişkin genel kurul kararının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 29/04/2011 tarihli genel kurul toplantısında alınan 4 no'lu kararın iptaline, sair hususlar kesinleşmekle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/378570000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz