Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/3350 E. 2017/5817 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kişilik hakları↗ usuli kazanılmış hak↗ kazanılmış hak↗ haksız fiil↗ ilan↗ kusur↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, her kadar davalı ... olayın "overbook" denilen işlemden kaynaklandığını savunmuş ise de, bu eylemin haksız fiile konu olduğunun sabit olduğu, kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kişinin manevi tazminata hükmedilmesini isteyebileceği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılara izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunamadığından bu davalılar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece bozma ilamına uyulması sonucunda manevi tazminat olarak 1–TL’nin tahsili ile 6098 sayılı Kanun’un 58/2. maddesi uyarınca kararın ilanına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla, lehine bozma yapılan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşur. Dairemiz bozma ilamında 6098 sayılı Kanun’un 58/2. maddesi gereğince taktir edilen tazmin şeklinin olayın oluş şekline göre orantısız olduğu belirtildiğine göre, aynı Kanun'un 1. fıkrası gereği manevi tazminat adı altında para olarak takdir edilen manevi tazminat ile yetinilmesi gerekirken, bozma ile oluşan usuli müktesep hakkı da ihlal edecek biçimde ve esasen de bu tazmin yolu seçildiğinde 2. fıkradaki diğer giderim yoluna hükmedilemeyeceği dahi dikkate alınmaksızın kararın ilanına da hükmedilmesi doğru görülmeyip kararın bu bakımdan bozulması gerekmekte ise de bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/156 E. 2015/4884 K.
Ortak:kişilik hakları · haksız fiil · ilan · kusur · Tazminat
İncelediğiniz karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre, her kadar davalı ... olayın "overbook" denilen işlemden kaynaklandığını savunmuş ise de, bu eylemin «haksız fiile» konu olduğunun sabit olduğu, «kişilik hakları» hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kişinin manevi tazminata hükmedilmesini isteyebileceği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılara izafe edilebilecek herhangi bir «kusur» bulunamadığından bu davalılar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.
2- Mahkemece bozma ilamına uyulması sonucunda manevi tazminat olarak 1–TL’nin tahsili ile 6098 sayılı Kanun’un 58/2. maddesi uyarınca kararın «ilanına» karar verilmiştir.
… üktesep hakkı da ihlal edecek biçimde ve esasen de bu tazmin yolu seçildiğinde 2. fıkradaki diğer giderim yoluna hükmedilemeyeceği dahi dikkate alınmaksızın kararın «ilanına» da hükmedilmesi doğru görülmeyip kararın bu bakımdan bozulması gerekmekte ise de bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmi …
Benzer bu kararda… laydan duydukları üzüntü ve acıdan dolayı manevi tazminat talep ettikleri, davalı THY olayın "overbook" denilen işlemden kaynaklandığını savunmuş ise de, bu eylemin «haksız fiile» konu olduğunun sabit olduğu, «kişilik hakları» hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kişinin manevi tazminata hükmedilmesini isteyebileceği, davalı THY'nin hukuka aykırı eyleminin davacılarda acı, elem ve ızdıraba yol açtığı, manevi tazminatın bozulan manevi dengenin yerine gelmesi için kanunun öngördüğü bir telafi şekli olduğu gerekçesiyle, davalı THY yönünden açılan davanın değişik kabulü ile 6098 sayılı TBK'nın 58/2 maddesi gereğince davacıların kişilik haklarının zedelenmesine ilişkin saldırının kınanmasına ve kararın ulusal gazetede «ilanına», diğer davalılara izafe edilebilecek herhangi bir «kusur» bulunamadığından bu davalılar yönünden açılan davanın ise, reddine karar verilmiştir.
Hava Servisi A.Ş., ... ve ... yönünden işbu davalılara izafe edilebilecek bir «kusur» bulunmaması nedeniyle reddine, davalı THY yönünden ise, her ne kadar davalı tarafça olayın tüm dünyada kabul gören ''overbook'' denilen işlemden kaynaklandığı savunulmuş ise de, eylemin «haksız fiile» konu olduğu sabit olup, davalının hukuka aykırı eyleminin davacılarda acı, elem ve ızdıraba yol açtığı gerekçesiyle 818 sayılı BK'nın 49. ve 6098 sayılı TBK'nın 58/2 madde ve fıkrası uyarınca kabulü ile davacıların «kişilik haklarına» yapılan saldırının kınanmasına ve kararın «ilanına» karar verilmiştir.
Mahkemece, BK'nın 49. ve TBK'nın 58. maddesinde karşılığını bulan yasal düzenleme uyarınca takdir hakkı kullanılarak manevi tazminat yerine davacıların «kişilik haklarını» zedeleyen olay nedeniyle davalının kınanmasına ve kararın «ilanına» karar verilmiş ise de, verilen kınama ve ilan kararı olayın oluş şekli, «kusur» durumu, meydana gelen zarar, tarafların konumu da dikkate alındığında davalının eylemi karşısında nispetsiz bulunmuştur.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
-
Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2510 E. 2015/1324 K.
Ortak:kusur
İncelediğiniz karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre, her kadar davalı ... olayın "overbook" denilen işlemden kaynaklandığını savunmuş ise de, bu eylemin «haksız fiile» konu olduğunun sabit olduğu, «kişilik hakları» hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kişinin manevi tazminata hükmedilmesini isteyebileceği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılara izafe edilebilecek herhangi bir «kusur» bulunamadığından bu davalılar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece davacının şube müdürü tarafından yanıltıldığı, davacıya izafe edilebilecek bir «kusurun» bulunmadığı, bankanın objektif «özen borcu» karşısında ceza yargılamasına ilişkin sonucun beklenmesine gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/10/2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:özen borcu
Benzer bu karardaMahkemece davacının şube müdürü tarafından yanıltıldığı, davacıya izafe edilebilecek bir «kusurun» bulunmadığı, bankanın objektif «özen borcu» karşısında ceza yargılamasına ilişkin sonucun beklenmesine gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/10/2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/3350 E. , 2017/5817 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/12/2015 tarih ve 2015/832-2015/959 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkili ...'ın 02.09.2012 tarihinde ...'a gideceği için uçak bileti alındığını, uçuş saatinden yaklaşık 1 saat öncesi hava alanına gittiklerini, ... A.Ş'nin check-in görevlisi davalı ... ile davalı ...'nin bilet satış görevlisi olan davalı ...'ın uçakta yer kalmadığını ve müvekkili ...'i uçağa alamayacaklarını söylediklerini, VIP'den bir milletvekili kızının uçağa bineceği ve bu nedenle müvekkili ...'in biletinin iptal edildiğini öğrendiklerini, müvekkillerine ...'dan uçmaları için bilet teklif edildiğini, ...’ya gitmek zorunda kaldıklarını müvekkillerinin manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, 1,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, görev itirazında bulunduğunu, olayın tamamen “overbook” denilen sektör uygulamasından kaynaklandığını, davacıların şahsına yönelik olmadığını, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, olayda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalılar ... ile ..., ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, her kadar davalı ... olayın "overbook" denilen işlemden kaynaklandığını savunmuş ise de, bu eylemin haksız fiile konu olduğunun sabit olduğu, kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kişinin manevi tazminata hükmedilmesini isteyebileceği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılara izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunamadığından bu davalılar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece bozma ilamına uyulması sonucunda manevi tazminat olarak 1–TL’nin tahsili ile 6098 sayılı Kanun’un 58/2. maddesi uyarınca kararın ilanına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla, lehine bozma yapılan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşur. Dairemiz bozma ilamında 6098 sayılı Kanun’un 58/2. maddesi gereğince taktir edilen tazmin şeklinin olayın oluş şekline göre orantısız olduğu belirtildiğine göre, aynı Kanun'un 1. fıkrası gereği manevi tazminat adı altında para olarak takdir edilen manevi tazminat ile yetinilmesi gerekirken, bozma ile oluşan usuli müktesep hakkı da ihlal edecek biçimde ve esasen de bu tazmin yolu seçildiğinde 2. fıkradaki diğer giderim yoluna hükmedilemeyeceği dahi dikkate alınmaksızın kararın ilanına da hükmedilmesi doğru görülmeyip kararın bu bakımdan bozulması gerekmekte ise de bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda 1 numaralı bent uyarınca davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte belirtilen nedenlerle temyiz talebinin kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmından “6098 sayılı borçlar kanunun 58/2 mad gereğince davacıların kişilik haklarının zedelenmesine ilişkin saldırının ve bu kararın masrafı davalıdan alınmak üzere ulusal gazetede ilanına,” cümlesinin çıkartılmak suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 26/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/378435800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz