İstirdat

2-Dava, davacının üyesi olduğu dava dışı Minibüs Odası ile davalının üyesi olduğu dava dışı Kooperatif arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «protokol» tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, davacı ve davalının protokol ve sözleşmeleri yapan Esnaf Odası ve kooperatife bağlı oldukları, sözleşmeleri kabullendikleri, sözleşme gereği edimlerini «ifa» ettikleri, bu aşamada var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği, bu zarar karşılığı olarak ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… alkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden zarar karşılığı ödenen bedelinin iadesi …

2- Dava, davacının üyesi olduğu minibüs odası ile davalının üyesi olduğu dava dışı kooperatif arasında düzenlenen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğinin» tespiti ile «geçersiz sözleşme» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece, «protokol» tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, davacı ve davalıların protokol ve sözleşmeleri yapan Esnaf Odası ve Kooperatif'e bağlı oldukları, sözleşmeleri kabullendikleri ve sözleşme gereği edimlerini «ifa» ettikleri, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı, ödenen senetlerin «bedelsiz» kalmadığı, BK.

97 ve MK.7. maddesi uyarınca davacının senet «bedelini iade» talebinde haklı olmadığı ve uygulanan sözleşme ile «protokollerin» iptali isteminde «hukuki yararı» bulunmadığı, davanın ispata elverişli ve yeterli delillerle ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

97 ve MK.7. maddesi uyarınca davacının senet «bedelini iade» talebinde haklı olmadığı ve uygulanan sözleşme ile «protokollerin» iptali isteminde «hukuki yararı» bulunmadığı, davanın ispata elverişli ve yeterli delillerle ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, «protokol» tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, davacı ve davalıların protokol ve sözleşmeleri yapan Esnaf Odası ve Kooperatif'e bağlı oldukları, sözleşmeleri kabullendikleri ve sözleşme gereği edimlerini «ifa» ettikleri, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı, ödenen senetlerin «bedelsiz» kalmadığı, BK.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı tarafından yapılan «ıslah» işleminin davanın tamamen ıslahı mahiyetinde olmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

… tal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.

2-Dava, davacının üyesi olduğu dava dışı Minibüs Odası ile davalının üyesi olduğu dava dışı Kooperatif arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «protokol» tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, davacı ve davalının protokol ve sözleşmeleri yapan Esnaf Odası ve kooperatife bağlı oldukları, sözleşmeleri kabullendikleri, sözleşme gereği edimlerini «ifa» ettikleri, bu aşamada var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği, bu zarar karşılığı olarak ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… alkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden zarar karşılığı ödenen bedelinin iadesi …

Minibüsleri Esnaf Odası ile davalı SS 21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; «protokol» tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, davacı ve davalıların protokol ve sözleşmeleri yapan Esnaf Odası ve kooperatife bağlı oldukları, sözleşmeleri kabullendikleri ve sözleşme gereği edimlerini «ifa» ettikleri, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı ve ödenen senetlerin «bedelsiz» kalmadığı, davacının senet «bedelini iade» talebinde haklı olmadığı, uygulanan sözleşme ile protokollerin iptali isteminde «hukuki yarar» bulunmadığı, davanın ispata elverişli ve yeterli delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, «protokol» tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, davacı ve davalıların sözleşmeleri kabullendikleri ve sözleşme gereği edimlerini «ifa» ettikleri, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı, ödenen senetlerin «bedelsiz» kalmadığı, uygulanan sözleşme ile protokollerin iptali isteminde «hukuki yararın» bulunmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; «protokol» tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, davacı ve davalıların protokol ve sözleşmeleri yapan Esnaf Odası ve kooperatife bağlı oldukları, sözleşmeleri kabullendikleri ve sözleşme gereği edimlerini «ifa» ettikleri, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı ve ödenen senetlerin «bedelsiz» kalmadığı, davacının senet «bedelini iade» talebinde haklı olmadığı, uygulanan sözleşme ile protokollerin iptali isteminde «hukuki yarar» bulunmadığı, davanın ispata elverişli ve yeterli delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, «protokol» tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, davacı ve davalıların sözleşmeleri kabullendikleri ve sözleşme gereği edimlerini «ifa» ettikleri, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı, ödenen senetlerin «bedelsiz» kalmadığı, uygulanan sözleşme ile protokollerin iptali isteminde «hukuki yararın» bulunmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

… tal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.

… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

2-Dava, davacının üyesi olduğu dava dışı Minibüs Odası ile davalının üyesi olduğu dava dışı Kooperatif arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «protokol» tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, davacı ve davalının protokol ve sözleşmeleri yapan Esnaf Odası ve kooperatife bağlı oldukları, sözleşmeleri kabullendikleri, sözleşme gereği edimlerini «ifa» ettikleri, bu aşamada var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği, bu zarar karşılığı olarak ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… alkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden zarar karşılığı ödenen bedelinin iadesi …

Minibüsleri Esnaf Odası ile davalı SS 21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; «protokol» tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, davacı ve davalıların protokol ve sözleşmeleri yapan Esnaf Odası ve kooperatife bağlı oldukları, sözleşmeleri kabullendikleri ve sözleşme gereği edimlerini «ifa» ettikleri, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı ve ödenen senetlerin «bedelsiz» kalmadığı, davacının senet «bedelini iade» talebinde haklı olmadığı, uygulanan sözleşme ile protokollerin iptali isteminde «hukuki yarar» bulunmadığı, davanın ispata elverişli ve yeterli delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, «protokol» tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, davacı ve davalıların sözleşmeleri kabullendikleri ve sözleşme gereği edimlerini «ifa» ettikleri, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı, ödenen senetlerin «bedelsiz» kalmadığı, uygulanan sözleşme ile protokollerin iptali isteminde «hukuki yararın» bulunmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; «protokol» tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, davacı ve davalıların protokol ve sözleşmeleri yapan Esnaf Odası ve kooperatife bağlı oldukları, sözleşmeleri kabullendikleri ve sözleşme gereği edimlerini «ifa» ettikleri, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı ve ödenen senetlerin «bedelsiz» kalmadığı, davacının senet «bedelini iade» talebinde haklı olmadığı, uygulanan sözleşme ile protokollerin iptali isteminde «hukuki yarar» bulunmadığı, davanın ispata elverişli ve yeterli delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, «protokol» tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, davacı ve davalıların sözleşmeleri kabullendikleri ve sözleşme gereği edimlerini «ifa» ettikleri, var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği ve zarara karşı ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı, ödenen senetlerin «bedelsiz» kalmadığı, uygulanan sözleşme ile protokollerin iptali isteminde «hukuki yararın» bulunmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

… tal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.

… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

2-Dava, davacının üyesi olduğu dava dışı Minibüs Odası ile davalının üyesi olduğu dava dışı Kooperatif arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «protokol» tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, davacı ve davalının protokol ve sözleşmeleri yapan Esnaf Odası ve kooperatife bağlı oldukları, sözleşmeleri kabullendikleri, sözleşme gereği edimlerini «ifa» ettikleri, bu aşamada var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği, bu zarar karşılığı olarak ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… alkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden zarar karşılığı ödenen bedelinin iadesi …

2-Dava, davacının üyesi olduğu dava dışı Minibüs Odası ile davalının üyesi olduğu dava dışı Kooperatif arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

… bulunanların uğradıkları zararın karşılanmasına yönelik olduğu, sebepsiz bir ödemenin söz konusu olmadığı, oda ve kooperatif başkanları arasında yapılan sözleşme ve «protokollerin» davacı için bağlayıcı özelliği bulunmadığı, davacının bunların iptalini istemekte «hukuki yararının» da olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

… alkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden zarar karşılığı ödenen bedelinin iadesi …

… bulunanların uğradıkları zararın karşılanmasına yönelik olduğu, sebepsiz bir ödemenin söz konusu olmadığı, oda ve kooperatif başkanları arasında yapılan sözleşme ve «protokollerin» davacı için bağlayıcı özelliği bulunmadığı, davacının bunların iptalini istemekte «hukuki yararının» da olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2-Dava, davacının üyesi olduğu dava dışı Minibüs Odası ile davalının üyesi olduğu dava dışı Kooperatif arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «protokol» tarihine kadar doğan zararın varlığının sabit olduğu, davacı ve davalının protokol ve sözleşmeleri yapan Esnaf Odası ve kooperatife bağlı oldukları, sözleşmeleri kabullendikleri, sözleşme gereği edimlerini «ifa» ettikleri, bu aşamada var olan zararın giderilmesi karşısında sözleşmenin «geçersizliğinin» ileri sürülemeyeceği, bu zarar karşılığı olarak ödenen bedelin iadesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… alkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden zarar karşılığı ödenen bedelinin iadesi …

2- Dava, davacının üyesi olduğu dava dışı minibüs odası ile davalının üyesi olduğu dava dışı kooperatif arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı «esnaf» odası ve kooperatif yöneticileri arasında yapılan sözleşmelerin esnaf odası ve kooperatif üyelerinin tamamını bağlayıcı nitelikte olmadığı, ancak her iki kuruluş üyelerinden büyük çoğunluğun bu «protokolleri» benimseyerek protokoller kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği, davacının da «icazet» verdiği sözleşmede minibüsçülerin kapasite artırımından dolayı halk otobüsü işletenlerin uğradıkları zararın giderimi amacıyla 38.100 TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı, bu kapsamda davacı tarafından ödeme yapıldığı, UKOME kararının idare mahkemesince iptal edilmesine rağmen dava tarihi itibarıyla davacının fiilen kapasitesi artırılmış araç ile halk otobüsleri ile aynı koşullarda çalışmaya devam ettiği, kapasite artırımından dolayı davalının zarara uğradığı, «sebepsiz zenginleşmenin» söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

… alkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden zarar karşılığı ödenen bedelinin iadesi …

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı «esnaf» odası ve kooperatif yöneticileri arasında yapılan sözleşmelerin esnaf odası ve kooperatif üyelerinin tamamını bağlayıcı nitelikte olmadığı, ancak her iki kuruluş üyelerinden büyük çoğunluğun bu «protokolleri» benimseyerek protokoller kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği, davacının da «icazet» verdiği sözleşmede minibüsçülerin kapasite artırımından dolayı halk otobüsü işletenlerin uğradıkları zararın giderimi amacıyla 38.100 TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı, bu kapsamda davacı tarafından ödeme yapıldığı, UKOME kararının idare mahkemesince iptal edilmesine rağmen dava tarihi itibarıyla davacının fiilen kapasitesi artırılmış araç ile halk otobüsleri ile aynı koşullarda çalışmaya devam ettiği, kapasite artırımından dolayı davalının zarara uğradığı, «sebepsiz zenginleşmenin» söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.