Alacak

Minibüsleri Esnaf Odası ile SS 21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının mensubu olduğu odanın aldığı karar doğrultusunda yaptığı ödemenin «sebebi» bulunmadığına ilişkin iddiasının «dürüstlük kuralına» aykırı olduğu, davacının bir yandan otobüs hat plakası edindiği bir yandan da 2008 yılından itibaren 18+1 kapasiteli aracı ile çalıştığı, bu durumda senet düzenleyip ödemeyi kabul eden davacının yaptığı ödemeleri «sebepsiz zenginleşmeye» dayanarak geri istemesinin hukuken dayanağı bulunmadığı, davacının kendi «rızası» ile genel kurul kararına katıldığı ve yaptığı ödeme karşılığı otobüs işletme hakkına sahip olduğu, kaldı ki davacının bu otobüs hattını «üçüncü kişiye» devri halinde de minibüs plakasına göre daha fazla kazanç sağlayacağının ihtimal dahilinde olduğu, davacının ödediği bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde talep edilemeyeceği, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı sebepsiz zenginleşmeye dayalı «istirdat» iddiasının da kabul edilemeyeceği, sözleşmelerin icra edilmiş ve kuruluş genel kurulu yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılmasını»" teşkil edeceği, ödemenin geçerli bir hukuki sebebe dayandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

Minibüsleri Esnaf Odası ile davalı ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

… tal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.

Minibüsleri Esnaf Odası ile SS 21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının mensubu olduğu odanın aldığı karar doğrultusunda yaptığı ödemenin «sebebi» bulunmadığına ilişkin iddiasının «dürüstlük kuralına» aykırı olduğu, davacının bir yandan otobüs hat plakası edindiği bir yandan da 2008 yılından itibaren 18+1 kapasiteli aracı ile çalıştığı, bu durumda senet düzenleyip ödemeyi kabul eden davacının yaptığı ödemeleri «sebepsiz zenginleşmeye» dayanarak geri istemesinin hukuken dayanağı bulunmadığı, davacının kendi «rızası» ile genel kurul kararına katıldığı ve yaptığı ödeme karşılığı otobüs işletme hakkına sahip olduğu, kaldı ki davacının bu otobüs hattını «üçüncü kişiye» devri halinde de minibüs plakasına göre daha fazla kazanç sağlayacağının ihtimal dahilinde olduğu, davacının ödediği bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde talep edilemeyeceği, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı sebepsiz zenginleşmeye dayalı «istirdat» iddiasının da kabul edilemeyeceği, sözleşmelerin icra edilmiş ve kuruluş genel kurulu yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılmasını»" teşkil edeceği, ödemenin geçerli bir hukuki sebebe dayandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

Minibüsleri Esnaf Odası ile davalı ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlenen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

… tal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.

Minibüsleri Esnaf Odası ile SS 21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının mensubu olduğu odanın aldığı karar doğrultusunda yaptığı ödemenin «sebebi» bulunmadığına ilişkin iddiasının «dürüstlük kuralına» aykırı olduğu, davacının bir yandan otobüs hat plakası edindiği bir yandan da 2008 yılından itibaren 18+1 kapasiteli aracı ile çalıştığı, bu durumda senet düzenleyip ödemeyi kabul eden davacının yaptığı ödemeleri «sebepsiz zenginleşmeye» dayanarak geri istemesinin hukuken dayanağı bulunmadığı, davacının kendi «rızası» ile genel kurul kararına katıldığı ve yaptığı ödeme karşılığı otobüs işletme hakkına sahip olduğu, kaldı ki davacının bu otobüs hattını «üçüncü kişiye» devri halinde de minibüs plakasına göre daha fazla kazanç sağlayacağının ihtimal dahilinde olduğu, davacının ödediği bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde talep edilemeyeceği, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı sebepsiz zenginleşmeye dayalı «istirdat» iddiasının da kabul edilemeyeceği, sözleşmelerin icra edilmiş ve kuruluş genel kurulu yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılmasını»" teşkil edeceği, ödemenin geçerli bir hukuki sebebe dayandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, yapılan sözleşmelerin geçerli olduğu, kapasite arttırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir nedenin bulunmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Minibüsleri Esnaf Odası ile davalı SS 21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedellerinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senetlerin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacılar tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, sözleşmeleri imzalayanların her iki kooperatif ve odanın yetkili olan kişileri oldukları, bu yönden «yetkisiz» kişilerce imzalanmış olduğu ileri sürülerek sözleşmelerin «geçersiz» olduğu iddiasının yerinde olmadığı, kapasite artırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedellerinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir gerekçenin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senetlerin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, kapasite artırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedellerinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir gerekçenin bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, sözleşmeleri imzalayanların her iki kooperatif ve odanın yetkili olan kişileri oldukları, bu yönden «yetkisiz» kişilerce imzalanmış olduğu ileri sürülerek sözleşmelerin «geçersiz» olduğu iddiasının yerinde olmadığı, kapasite artırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedellerinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir gerekçenin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Minibüsleri Esnaf Odası ile SS 21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının mensubu olduğu odanın aldığı karar doğrultusunda yaptığı ödemenin «sebebi» bulunmadığına ilişkin iddiasının «dürüstlük kuralına» aykırı olduğu, davacının bir yandan otobüs hat plakası edindiği bir yandan da 2008 yılından itibaren 18+1 kapasiteli aracı ile çalıştığı, bu durumda senet düzenleyip ödemeyi kabul eden davacının yaptığı ödemeleri «sebepsiz zenginleşmeye» dayanarak geri istemesinin hukuken dayanağı bulunmadığı, davacının kendi «rızası» ile genel kurul kararına katıldığı ve yaptığı ödeme karşılığı otobüs işletme hakkına sahip olduğu, kaldı ki davacının bu otobüs hattını «üçüncü kişiye» devri halinde de minibüs plakasına göre daha fazla kazanç sağlayacağının ihtimal dahilinde olduğu, davacının ödediği bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde talep edilemeyeceği, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı sebepsiz zenginleşmeye dayalı «istirdat» iddiasının da kabul edilemeyeceği, sözleşmelerin icra edilmiş ve kuruluş genel kurulu yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılmasını»" teşkil edeceği, ödemenin geçerli bir hukuki sebebe dayandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, yapılan sözleşmelerin geçerli olduğu, kapasite arttırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir nedenin bulunmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Minibüsleri Esnaf Odası ile davalı SS ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

İdare Mahkemesi tarafından iptali söz konusu ise de bu iptalin başlı başına davacının ve davalının bağlı olduğu, Minibüsçüler Odası ve Özel Halk Otobüsleri Kooperatifi arasındaki sözleşmeyi ve «protokolü» «geçersiz» kılmadığı, «sözleşmenin feshini» gerektirir başkaca bir hukuki gerekçenin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

… nma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu senedin davacının bağlı olduğu minibüs odası ile davalının bağlı olduğu özel halk otobüsleri arasında «yapılan protokol» kapsamında verildiği, getirtilen trafik kayıtlarına göre davacının halen protokolde belirtildiği şekilde fazla kapasiteli otobüs niteliğindeki aracı kullanarak taşımacılık faaliyetine devam ettiği, yapılan ödemenin 2007 yılından beri minibüsçü «esnafının» fazla kapasiteli araçlar ile taşımacılık faaliyetinden kaynaklanan şekilde halk otobüslerinin doğmuş zararlarına istinaden yapılan ödeme olduğu, her ne kadar UKOME …

… nma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu senedin davacının bağlı olduğu minibüs odası ile davalının bağlı olduğu özel halk otobüsleri arasında «yapılan protokol» kapsamında verildiği, getirtilen trafik kayıtlarına göre davacının halen protokolde belirtildiği şekilde fazla kapasiteli otobüs niteliğindeki aracı kullanarak taşımacılık faaliyetine devam ettiği, yapılan ödemenin 2007 yılından beri minibüsçü «esnafının» fazla kapasiteli araçlar ile taşımacılık faaliyetinden kaynaklanan şekilde halk otobüslerinin doğmuş zararlarına istinaden yapılan ödeme olduğu, her ne kadar UKOME …

Minibüsleri Esnaf Odası ile SS 21 nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının mensubu olduğu odanın aldığı karar doğrultusunda yaptığı ödemenin «sebebi» bulunmadığına ilişkin iddiasının «dürüstlük kuralına» aykırı olduğu, davacının bir yandan otobüs hat plakası edindiği bir yandan da 2008 yılından itibaren 18+1 kapasiteli aracı ile çalıştığı, bu durumda senet düzenleyip ödemeyi kabul eden davacının yaptığı ödemeleri «sebepsiz zenginleşmeye» dayanarak geri istemesinin hukuken dayanağı bulunmadığı, davacının kendi «rızası» ile genel kurul kararına katıldığı ve yaptığı ödeme karşılığı otobüs işletme hakkına sahip olduğu, kaldı ki davacının bu otobüs hattını «üçüncü kişiye» devri halinde de minibüs plakasına göre daha fazla kazanç sağlayacağının ihtimal dahilinde olduğu, davacının ödediği bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde talep edilemeyeceği, sözleşmelerin «geçersizliğinin» ve buna dayalı sebepsiz zenginleşmeye dayalı «istirdat» iddiasının da kabul edilemeyeceği, sözleşmelerin icra edilmiş ve kuruluş genel kurulu yapılmış ve toplantıda oda yönetimlerine birleşme için oy çokluğuyla «yetki» verilmiş olması karşısında, sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmenin "«hakkın kötüye kullanılmasını»" teşkil edeceği, ödemenin geçerli bir hukuki sebebe dayandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

Minibüsçüler Esnaf Odası ile davalı SS...nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlenen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

… tal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu «bononun» ve bu bonoya istinaden yapılan ödemenin 2007 yılından itibaren minibüslerin fazla kapasitede çalışmaları nedeniyle halk otobüsü sahiplerinin uğramış olduğu zararın karşılığı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup mahkemece, dava konusu «bononun» ve bu bonoya istinaden yapılan ödemenin 2007 yılından itibaren minibüslerin fazla kapasitede çalışmaları nedeniyle halk otobüsü sahiplerinin uğramış olduğu zararın karşılığı olduğu kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.