Aynı alacak için ikinci ihtiyati haciz talebinin kabulü, ilk talebi konusuz kılar
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2024/1642 E. 2024/1666 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati hacizkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığınaKesin
★ Emsalİhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)usul emsali
Gerekçe özeti
Bir alacaklının aynı borçlu aleyhine yaptığı ilk ihtiyati haciz talebi reddedildikten sonra, aynı mahkemede açılan ikinci bir talep üzerine ihtiyati haciz kararı verilip bu karar kesinleşmişse, ilk reddedilen talebe ilişkin istinaf başvurusunun konusu kalmaz; bu durumda ilk derece kararı kaldırılır ancak konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir.
Ele alınan sorunlar
İlk ihtiyati haciz talebinin reddine karşı istinaf başvurusunun konusuz kalması → kabul
Gerekçe: Alacaklının aynı mahkemede açtığı ikinci değişik iş dosyasında, karşı yan borçlu duruşmaya çağrılarak dinlenmek suretiyle ihtiyati haciz talebinin kabul edildiği ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Dairenin ayrı bir dosyasında esastan reddedilerek kesinleştiği anlaşıldığından, alacaklı vekilinin ilk reddedilen talebe ilişkin istinaf başvurusunun konusu kalmamıştır. Bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmekle birlikte, konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında ayrıca karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Aynı alacaklı-borçlu ilişkisinde ikinci bir ihtiyati haciz talebinin kabulü ve kesinleşmesi halinde, ilk reddedilen talebe ilişkin istinaf başvurusunun konusuz kaldığına ve bu durumda kararın kaldırılıp istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine ilişkin usuli bir çözüm sunması bakımından emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati haciz↗ yaklaşık ispat↗ konusuz kalma↗ karar verilmesine yer olmadığına↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2024/1642
KARAR NO 2024/1666
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 29/08/2024 (D.İş Karar)
NUMARASI 2024/295 D.İş - 2024/291 Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
TALEP İhtiyati Haciz
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Alacaklı vekilinin, iş bu Değişik.iş dosyasında ihtiyati haciz talep etmiş, ihtiyati haciz talebi yaklaşık ispatın sağlanmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ise de, işbu dosyada talebi reddedildikten sonra aynı mahkemenin 2024/309 D.iş dosyasında 6.9.2024 tarihinde yeniden ihtiyati haciz talep edildiği, bu kez mahkemece karşı yan borçlu vekili duruşmaya çağrılarak ihtiyati haciz talebinin duruşmada dinlenerek ihtiyati haciz kararı verildiği ve istinaf incelemesinin Dairemizin 2024/1730 esas sayılı dosyasında yapılarak ihtiyati haciz kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun konusu kalmamıştır.
KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/08/2024 Tarih 2024/295 D.İş - 2024/291 Karar sayılı Değişik iş kararının HMK'nın 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; Alacaklı ihtiyati haciz isteyen vekilinin konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Alacaklı tarafından yapılan 485-TL yargı giderinin karşı taraf borçludan alınarak alacaklıya ödenmesine," İstinaf yoluna başvuran alacaklı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
18/11/2024
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/36849 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi