Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/469 E. 2017/3126 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi nedeniyle çek iptali↗ çek iptali↗ hmk 307↗ davadan feragat↗ zayi↗ feragat↗ çek↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının açtığı başka davalarının da bulunduğu, dava dilekçesinde belirtilen çek bedellerinin gerçeği yansıtmadığı yönünde kanaat oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine, HMK'nın 329/2. maddesi gereğince davacının disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği niteliktedir. Davadan feragat, hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı, mahkemece tesis olunan nihai karardan sonra 29.12.2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacının davadan feragate ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Çek iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/470 E. 2017/3125 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · çek iptali · davadan feragat · zayi · feragat · çek · kesin hüküm · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği niteliktedir.
Davadan «feragat», hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı, mahkemece tesis olunan nihai karardan sonra 29.12.2015 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği niteliktedir.
Davadan «feragat», hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı, mahkemece tesis olunan nihai karardan sonra 29.12.2015 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ödeme yasağı · oy yasağı · tebligat
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının çok sayıda benzer nitelikte gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve «çek» bedellerini düşük göstermek suretiyle «ödeme yasağı» talep ettiği, tedbir kararı verildikten sonra dosyada herhangi bir işlem yapmadığı, davayı takip etmediği, bildirdiği adresine «tebligat» çıkarılmasına rağmen tebligatın yapılamadığı, tebligat adresinin mernis adresinden farklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine, HMK'nın 329/2. maddesi gereğince dav …
-
Haksız Rekabetin Tespiti 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/1632 E. 2015/6687 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaDavadan «feragat», hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı, mahkemece tesis olunan nihai karardan sonra 29.12.2015 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
Davacının «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekili mahkemece tesis olunan nihai karardan sonra 17.12.2014 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamesinde HMK’nın 74. maddesinde belirtildiği biçimde feragat için özel yetkisi bulunmakla, HMK’nın 307 vd. madd …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ayırt edicilik · iltibas
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; başvuruya konu markanın davacı markalarından yeterli düzeyde «ayırt ediciliğe» sahip olmadığı, markalar arasında 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında «iltibas» tehlikesinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne TPE YİDK tarafından verilen 2012-M-2014 sayılı kararın iptaline, davalı şirket adına tescil edilen 2010/45254 …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/6874 E. 2014/13602 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaDavadan «feragat», hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı, mahkemece tesis olunan nihai karardan sonra 29.12.2015 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
Davacının «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekillerinin «davadan feragate» (vazgeçmeye) ilişkin beyanlarının usulen tevsik olunduğu anlaşılmakla, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu kanısına varılmış, Yargıt …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirket zararı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «şirketin zarara» uğratılmadığı gerekçesiyle, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/12410 E. 2018/3562 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaDavadan «feragat», hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı, mahkemece tesis olunan nihai karardan sonra 29.12.2015 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
Davacının «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Dava, dava dışı şirket ortağı tarafından davalıya yapılan «hisse devrinin iptali» ile müvekkili adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı yanca temyiz edilmiş, ancak davacı asilin 03/10/2016 tarihli dilekçesi ile «davadan feragat» ettiği anlaşılmıştır.
Davacı asilin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla HMK’nin 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nin 11/04/1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nin 21/11/1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacı yanın davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hisse devrinin iptali · hisse devri
Benzer bu karardaDava, dava dışı şirket ortağı tarafından davalıya yapılan «hisse devrinin iptali» ile müvekkili adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı yanca temyiz edilmiş, ancak davacı asilin 03/10/2016 tarihli dilekçesi ile «davadan feragat» ettiği anlaşılmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/9072 E. 2018/2659 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaDavadan «feragat», hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı, mahkemece tesis olunan nihai karardan sonra 29.12.2015 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
Davacının «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Dava, yabancı mahkemece verilen kararın kısmen tanınması ve «tenfizi» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak davacı vekilinin 26/03/2018 tarihli dilekçesi ile «davadan feragat» ettiği, davalı taraftan herhangi bir «masraf» ve «vekalet ücreti» talebinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK'nin 74. maddesi ile HMK’nin 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nin 11/04/1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nin 21/11/1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacı yanın davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tenfiz · dosya masrafı · vekalet ücreti
Benzer bu karardaDava, yabancı mahkemece verilen kararın kısmen tanınması ve «tenfizi» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak davacı vekilinin 26/03/2018 tarihli dilekçesi ile «davadan feragat» ettiği, davalı taraftan herhangi bir «masraf» ve «vekalet ücreti» talebinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/726 E. 2020/2472 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaDavadan «feragat», hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı, mahkemece tesis olunan nihai karardan sonra 29.12.2015 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
Davacının «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaUyuşmazlık marka devrinin iptali istemine ilişkin olup, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı yanın «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK'nun 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacı yanın davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/6747 E. 2018/297 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaDavadan «feragat», hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı, mahkemece tesis olunan nihai karardan sonra 29.12.2015 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
Davacının «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04. …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/14217 E. 2017/2289 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaDavadan «feragat», hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı, mahkemece tesis olunan nihai karardan sonra 29.12.2015 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirmiştir.
Davacının «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Dava, «limited şirket hisse devrinin iptali» ile «kar payının» tespiti ve tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü yönünde kurulan hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, ancak davacı vekili 23.07.2015 tarihli dilekçesi ile «davadan feragat» etmiştir.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK'nın 74. maddesi ile HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacı yanın davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hisse devrinin iptali · limited şirket hisse devri · kar payı · hisse devri · limited şirket · kâr payı
Benzer bu karardaDava, «limited şirket hisse devrinin iptali» ile «kar payının» tespiti ve tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü yönünde kurulan hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, ancak davacı vekili 23.07.2015 tarihli dilekçesi ile «davadan feragat» etmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/469 E. , 2017/3126 K.
"İçtihat Metni"
Hasımsız olarak görülen davada verilen 19/10/2015 tarih ve 2015/1025-2015/782 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, hamili bulunduğu 8 adet çekin zayi olduğunu ileri sürerek anılan çeklerin iptali ile haklarında ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının açtığı başka davalarının da bulunduğu, dava dilekçesinde belirtilen çek bedellerinin gerçeği yansıtmadığı yönünde kanaat oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine, HMK'nın 329/2. maddesi gereğince davacının disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği niteliktedir. Davadan feragat, hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı, mahkemece tesis olunan nihai karardan sonra 29.12.2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacının davadan feragate ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile davacının davadan feragatine yönelik olarak bir karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 29/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/360057900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz