Re'sen terkin
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/1524 E. 2017/2924 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
re'sen terkin↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ hukuki yarar↗ ek tasfiye↗ terkin↗ husumet↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/17037 E. 2013/22036 K.
Ortak:tasfiye memuru · ek tasfiye
Benzer bu karardaKararı, davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
2- Ancak, talep edilmediği halde davacı lehine «vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle mümeyyiz davalı «tasfiye memuru» yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, anılan hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı «tasfiye» memurunun aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:vekalet ücreti
Benzer bu kararda2- Ancak, talep edilmediği halde davacı lehine «vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle mümeyyiz davalı «tasfiye memuru» yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, anılan hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2017/1524 E. , 2017/2924 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki davadan dolayı verilen 08/02/2017 gün ve 2017/40-2017/120 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesine göre terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir. Mahkemece tasfiye memurunun da davalı olarak gösterildiği ilk davada davanın kabulüne karar verilmiş olup, davalı ...’nun temyizi üzerine karar Dairemizce TTK geçici 7. maddesine göre re’sen terkin edilen şirket ile ilgili açılan ihya davasında tasfiye memuruna husumet düşmeyeceği gerekçesiyle hükmün bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak davalı ... aleyhindeki davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, yeni kararla tasfiye memuru olarak atanan ... temyiz etmiştir. Davalı ...’nun aleyhindeki dava reddedildiğinden davalının hükmü temyiz etmekte hukuki yararı yoktur. Ayrıca ...’nun tasfiye memuru sıfatıyla hükmü temyiz etme hakkı da bulunmamaktadır.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle ...’nun temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/359739000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz