İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulamayacağı
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2024/1677 E. 2024/1710 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsal
Gerekçe özeti
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İİK'nın 72/3 maddesi gereğince icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi mümkün değildir; ancak alacaklıya ödeme yapılmaması için teminat karşılığı tedbir kararı verilebilir. TBK'nın 590/2 maddesindeki hakkını kullanmak isteyen kefile, ayni teminat gösterebilmesi için mahkemenin süre vermesine gerek yoktur.
Ele alınan sorunlar
TBK 590/2 uyarınca kefile ayni teminat için süre verilmesi talebi → ret
İddia: Davacı vekili, TBK'nın 590/2 maddesi uyarınca bir gerekçe gösterilmediğini ileri sürerek ayni teminat gösterilmesi için kendisine süre verilmesini talep etmiştir.
Gerekçe: TBK'nın 590/2 maddesindeki hakkını kullanmak isteyen kefile bu yolda bir başvuru için mahkemenin talep sahibine süre vermesine gerek bulunmamaktadır. Kaldı ki ihtiyati tedbir isteyen vekili mahkemeye ayni teminat da göstermiş değildir.
Gerekçe kaynağı: özgün
İİK 72/3 uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması talebi → ret
İddia: Davacı vekili, TBK'nın 590. maddesine dayalı bir inceleme yapılmadığını ileri sürerek İİK'nın 72/3 maddesi gereğince icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Gerekçe: İİK'nın 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi mümkün değildir.
Gerekçe kaynağı: özgün
%20 oranındaki teminatın düşürülmesi talebi → ret
İddia: Davacı vekili, takibin durdurulmasının mümkün olmaması halinde alınmasına karar verilen teminat oranının düşürülmesini talep etmiştir.
Gerekçe: Alınmasına karar verilen %20 oranındaki teminatın düşürülmesi için yasal neden bulunmamaktadır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında İİK 72/3 uyarınca takibin durdurulamayacağı ve TBK 590/2 kapsamında kefile ayni teminat için süre verilmesinin gerekmediği hususlarında bölgesel ikna edici emsal niteliği taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
menfi tespit davası↗ ihtiyati tedbir↗ icra takibinin durdurulması↗ teminat↗ kefil↗ ayni teminat↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2024/1677
KARAR NO 2024/1710
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 24/09/2024 (Ara Karar)
NUMARASI 2024/710 Esas
TALEP İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ 25/11/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili icra takibinde sonra açtığı menfi tesbit davasında TBK'nın 590 maddesi ve İİK nın 72/3 maddesi uyarınca icra takibinin durdurulmasını talep etmiş, mahkemece icra takibinin kanun gereği durdurulamayacağı ancak, %20 oranda teminat karşılığında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiş, davacı vekili TBK'nın 590.maddesine dayalı bir inceleme yapılmadığını, ayni teminat gösterilmesi için taraflarına süre verilmesini, icra takibinin İİK nın 72/3 maddesi gereğince durdurulmasını, aksi halde teminat oranın düşürürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili TBK'nın 590/2 maddesi uyarınca bir gerekçe gösterilmediğini, tarafına süre verilmesini talep etmekte ise de;
TBK'nın 590/2 maddede ki hakkını kullanmak isteyen kefile bu yolda bir başvuru için mahkemenin talep sahibine süre vermesine gerek bulunmamaktadır. İhtiyati tedbir isteyen vekili de mahkemeye ayni teminat göstermiş değildir. İİK'nın 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi mümkün olmadığı gibi, alınmasına karar verilen %20 oranda teminatın da düşürülmesi için yasal neden olmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/11/2024
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/35969 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi