Fer'i müdahilin tek başına istinaf başvurusunda bulunamaması
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/1819 E. 2025/2158 K. · · İlk derece: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun usulden reddiTemyiz yolu açık
★ Emsalusul emsali
Davacının nitelemesi: Fer'i Müdahilin İstinaf Yetkisi mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Fer'i müdahil, ancak lehine müdahale ettiği taraf hükme karşı kanun yoluna başvurursa onunla birlikte hareket edebilir; hakkında ayrıca hüküm verilmemişse tek başına kanun yoluna başvuramaz. Hükme karşı kanun yolu hakkı, hükmün tesis edildiği tarafa aittir.
Ele alınan sorunlar
Fer'i müdahilin tek başına istinaf başvurusunda bulunma yetkisi → ret
Gerekçe: HMK'nın 68. maddesi uyarınca hüküm sadece davanın tarafları hakkında verilebileceğinden, hükme karşı kanun yoluna başvurma hakkı da hakkında hüküm tesis edilen tarafa aittir. Lehine müdahale edilen taraf hükme karşı kanun yoluna başvurursa, onunla birlikte hareket etme yetkisine sahip olan fer'i müdahil de hükme karşı lehine katıldığı tarafla birlikte kanun yolu başvurusunda bulunabilir; aksi halde tek başına kanun yoluna başvuramaz. Ancak madde hükmüne aykırı olarak müdahil hakkında da hüküm verilmişse, fer'i müdahil hükme karşı sadece kendisi hakkındaki kısım bakımından kanun yoluna başvurabilir. Somut olayda, davalı şirketin %40 hissedarı olan ortak, davalı yanında fer'i müdahale talebinde bulunmuştur. Yargıtay 11. HD'nin benzer kararlarında şirket ortaklarının davada taraf bulunması halinde şirkete husumet yöneltilmiş kabul ediliyorsa da, davacı ortağın davalı şirketi münferiden temsile yetkili bulunduğu anlaşıldığından şirketin davada temsilinin sağlanması için şirkete temsil kayyımı atanmıştır. Fer'i müdahil davada taraf olmadığından ve şirket kayyımı tarafından karar istinaf edilmediğinden, fer'i müdahilin hükme karşı tek başına kanun yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Fer'i müdahilin, hakkında ayrıca hüküm kurulmadığı hallerde, lehine katıldığı taraf istinaf/temyiz yoluna başvurmadan tek başına kanun yoluna başvuramayacağına ilişkin genel kuralı içermesi nedeniyle bölgesel emsal değeri taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
fer'i müdahale↗ kanun yoluna başvurma hakkı↗ temsil kayyımı↗ şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi↗ husumet↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/1819
KARAR NO 2025/2158
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 08/10/2025
NUMARASI 2023/192 Esas - 2025/778 Karar
DAVA
Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ 21/03/2023
İSTİNAF KARAR TARİHİ 29/12/2025
Davanın kabulüne ilişkin kararın feri müdahil ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, davalı şirkete haklı nedenle fesih ve tasfiyesine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davalı şirketin TTK nın 531.maddesi hükmü gözetilerek fesih ve tasfiyesine karar verilmiş,davalı şirket yanında feri müdahil ... vekilinin verilen kararı istinaf etmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir.HMK’nın 68. maddesi uyarınca, hüküm sadece davanın tarafları hakkında verilebileceğinden, hükme karşı kanun yoluna başvurma hakkı da hakkında hüküm tesis edilen tarafa aittir. Lehine müdahale edilen taraf hükme karşı kanun yoluna başvurursa onunla birlikte hareket etme yetkisine sahip olan fer'i müdahil de hükme karşı lehine katıldığı tarafla birlikte kanun yolu başvurusunda bulunabilir. Aksi halde tek başına kanun yoluna başvuramaz. Ancak, anılan madde hükmüne aykırı olarak müdahil hakkında da hüküm verilmişse, fer’i müdahil hükme karşı, sadece kendisi hakkındaki kısmı bakımından kanun yoluna başvurabilir.Somut olayda;
davalı şirketin %40 hissedarı diğer ortak ... davalı yanında feri müdahale talebinde bulunulmuştur. Yargıtay 11. HD nin benzer kararlarında şirket ortaklarının davada taraf bulunması halinde şirkete husumet yöneltilmiş kabul ediliyorsa da davacı ortağın davalı şirketi münferiden temsile yetkili bulunduğu anlaşıldığından, şirketin davada temsili sağlanmak üzere şirkete temsil kayyımı atandığı, feri müdahilin davada taraf olmadığı, şirket kayyımı tarafından kararın istinaf edilmediği, feri müdahilin hükme karşı tek başına kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından feri müdahil vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Feri müdahil ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, Feri müdahil tarafından yatırılan 615,40-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine,Davacı tarafından yapılan 345-TL istinaf yargı giderinin feri müdahilden alınarak davacıya verilmesine,Gerekçeli kararın birer örneğinin taraflara tebliğine, HMK 'nun 346/2 maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 29/12/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/358796 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi