6102TTK Türk Ticaret Kanunu

İstinaf başvurusundan feragat nedeniyle başvurunun reddi

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2024/133 E. 2024/1800 K. · · İlk derece: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İtirazın iptaliferagat nedeniyle retTemyiz yolu açık

★ Emsalusul emsali

Davacının nitelemesi: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor

Gerekçe özeti

İstinaf başvurusunda bulunan tarafın vekili, karar Bölge Adliye Mahkemesince henüz karara bağlanmadan istinaf yolundan feragat ettiğini bildirirse ve vekaletnamesinde kanun yollarından feragate yetkili olduğu tespit edilirse, HMK 349/2 uyarınca istinaf başvurusu feragat nedeniyle reddedilir.

Ele alınan sorunlar

İstinaf başvurusundan feragat → ret

Gerekçe: HMK 349/2 uyarınca dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamışsa, istinaftan feragat halinde başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilir. Davalı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan ve kanun yollarından feragate yetkili olduğu saptanmıştır. Karar verilinceye kadar istinaftan feragat mümkün olduğundan, feragat beyanı üzerine istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

İstinaf incelemesi devam ederken, vekilin kanun yollarından feragate yetkili olması ve karar henüz verilmemiş olması koşullarının birleşmesi halinde HMK 349/2 uyarınca başvurunun feragat nedeniyle reddedileceğine ilişkin usuli sonucu gösterir.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
istinaftan feragat vekaletnamede feragate özel yetki itirazın iptali

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 349/2HMK 361/1

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2024/133

KARAR NO 2024/1800

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 08/11/2023

NUMARASI 2022/756 Esas - 2023/831 Karar

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı vekili, gerekçeli karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dosyanın inceleme safhasında bulunduğu sırada; davalı vekilinin 27/11/2024 tarihli dilekçesi ile; istinaf kanun yolundan feragat ettiklerini, bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. Feragata ilişkin; HMK 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan ve kanun yollarından feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Karar verilinceye kadar istinaftan feragat mümkün olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle REDDİNE, Yatırılan 7.707,93‬-TL peşin istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine, Davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yapılan 50-TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 09/12/2024

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/35504 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.