Tenfiz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/1534 E. 2014/15051 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
möhuk 47↗ tenfiz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı şirket yönünden ise davanın kabulüne dair verilen karar davacılar vekili ile davalı şirket vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.09.2012 tarihli kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile davacılar ..., ... ile davalı ...A.Ş. ve ... arasında yabancı mahkemede yapılan yargılama sonucunda ... Eyalet Mahkemesi'nin 3 O 454/08 sayılı kararının MÖHUK 56. maddesi gereğince tenfizine karar verilmiştir.
Kararı davalı ...A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ...A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/10827 E. 2014/15670 K.
Ortak:tenfiz
İncelediğiniz karardaEyalet Mahkemesi'nin 3 O 454/08 sayılı kararının MÖHUK 56. maddesi gereğince «tenfizine» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaHukuk Dairesi I-8 U 20/10 sayılı ve 21.02.2011 tarihli kararının ve «masraf» tespit kararının «tenfizine» dair verilen karar Dairemizin 31/03/2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dosya masrafı
Benzer bu karardaHukuk Dairesi I-8 U 20/10 sayılı ve 21.02.2011 tarihli kararının ve «masraf» tespit kararının «tenfizine» dair verilen karar Dairemizin 31/03/2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/3334 E. 2013/9315 K.
Ortak:tenfiz
İncelediğiniz karardaEyalet Mahkemesi'nin 3 O 454/08 sayılı kararının MÖHUK 56. maddesi gereğince «tenfizine» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen «tenfiz» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yabancı bir mahkeme kararının tenfiz edilmesi için öncelikle kararın usulünce kesinleşmiş olması gerekmektedir.
Davaya konu «tenfizi» istenen ...
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:eksik inceleme
Benzer bu karardaBu itibarla, mahkemece «tenfizi» istenilen kararın davalıya hangi tarihte tebliğ edildiğine ilişkin yukarıda açıklanan çelişkinin giderilmesi ve kararın usulünce kesinleşip kesinleşmediğinin tesbiti ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/3858 E. 2015/6629 K.
Ortak:tenfiz · Tenfiz
İncelediğiniz karardaEyalet Mahkemesi'nin 3 O 454/08 sayılı kararının MÖHUK 56. maddesi gereğince «tenfizine» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen...
Eyalet Yüksek Mahkemesi'nin kararı, yerel mahkeme kararının bozulması mahiyetinde olup «tenfizi» mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/1534 E. , 2014/15051 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.05.2013 tarih ve 2013/184-2013/270 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...A.Ş. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 30.09.2014 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, ... Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 08.09.2009 tarihli 3 O 454/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı şirket yönünden ise davanın kabulüne dair verilen karar davacılar vekili ile davalı şirket vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.09.2012 tarihli kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile davacılar ..., ... ile davalı ...A.Ş. ve ... arasında yabancı mahkemede yapılan yargılama sonucunda ... Eyalet Mahkemesi'nin 3 O 454/08 sayılı kararının MÖHUK 56. maddesi gereğince tenfizine karar verilmiştir.
Kararı davalı ...A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ...A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalı ...A.Ş'den alınarak davacılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...A.Ş'den alınmasına, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/348578700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz