Hmk 150
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/18680 E. 2014/2453 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hmk 150↗ davanın açılmamış sayılması↗ açılmamış sayılma↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2013/18680 E. , 2014/2453 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/11/2011 gün ve 2006/360-2011/391 sayılı kararı bozan Daire’nin 02.05.2013 gün ve 2012/8938 - 2013/8844 sayılı kararı aleyhinde davacı ... Elektronik San. ve Teknoloji A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinin 3.fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair kararların bozulması veya onanması kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Somut olayda mahkemece 01.11.2011 tarihli karar ile HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davacılar ... Elektronik San. A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, davacı ... Elektronik San. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının gerekçe eklenmek suretiyle reddine karar verilerek, kararın temyiz eden diğer davacı yönünden bozulduğu, davacı ... Elektronik San. A.Ş. vekilinin bu kez karar düzeltme isteminde bulunduğu, ancak karar düzeltme isteminin davanın açılmamış sayılması kararına ilişkin temyizi reddeden Dairemizin 02.05.2013 tarihli kararına karşı olduğundan, yukarıda anılan Kanun hükmü gereğince davacı ... Elektronik San. A.Ş. vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/8938 E. 2013/8844 K.
Ortak:açılmamış sayılma
İncelediğiniz karardaElektronik San. ve Teknoloji A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinin 3.fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca «davanın açılmamış sayılmasına» dair kararların bozulması veya onanması kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Somut olayda mahkemece 01.11.2011 tarihli karar ile HMK'nın 150. maddesi gereğince «davanın açılmamış sayılmasına» dair verilen kararın davacılar ...
A.Ş. vekilinin bu kez karar düzeltme isteminde bulunduğu, ancak karar düzeltme isteminin «davanın açılmamış sayılması» kararına ilişkin temyizi reddeden Dairemizin 02.05.2013 tarihli kararına karşı olduğundan, yukarıda anılan Kanun hükmü gereğince davacı ...
Benzer bu kararda… ndikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacılar vekilleri, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduklarını, davalı şirketin 10.03.2006 tarihinde yapılan «olağanüstü genel kurul» toplantısında alınan kararların usulüne uygun alınmadığını ileri sürerek, anılan «genel kurul kararlarının iptalini» talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar Türkmen Barış Deniz, ..., ... yönünden davanın 12.02.2009 tarihinden itibaren «takipsiz» bırakıldığı anlaşıldığından HMK’nın 150. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», davacı ...
Elektronik San. ve Teknoloji A.Ş. yönünden davanın 9.7.2009 tarihinden itibaren «takipsiz» bırakıldığı anlaşıldığından HMK’nun 150. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», davacı ... yönünden davanın 12.02.2009, 09.07.2009 ve 01.07.2010 tarihinde 3 kez takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından HMK’nın 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davacı müflis ...
2- Mahkemece, davacı ... yönünden davanın 12.02.2009, 09.07.2009 ve 01.07.2010 tarihlerinde 3 kez «takipsiz» bırakıldığı anlaşıldığından HMK’nın 150. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına» karar verilmiş ise de; Av. ..., davacı ... ve ...
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:mazeret dilekçesi · mazeret · takipsizlik kararı · peşin karar harcı · tefrik · olağanüstü genel kurul · genel kurul kararının iptali · ibraz
Benzer bu kararda… ndikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacılar vekilleri, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduklarını, davalı şirketin 10.03.2006 tarihinde yapılan «olağanüstü genel kurul» toplantısında alınan kararların usulüne uygun alınmadığını ileri sürerek, anılan «genel kurul kararlarının iptalini» talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar Türkmen Barış Deniz, ..., ... yönünden davanın 12.02.2009 tarihinden itibaren «takipsiz» bırakıldığı anlaşıldığından HMK’nın 150. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», davacı ...
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 09.07.2009 tarihli «mazeret dilekçesinin» sadece davacı ... için verilmiş bulunmasına göre, davacı ...
Elektronik San. ve Teknoloji A.Ş. yönünden davanın 9.7.2009 tarihinden itibaren «takipsiz» bırakıldığı anlaşıldığından HMK’nun 150. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», davacı ... yönünden davanın 12.02.2009, 09.07.2009 ve 01.07.2010 tarihinde 3 kez takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından HMK’nın 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davacı müflis ...
A.Ş. yönünden dosyanın «tefrikine» karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/18680 E. , 2014/2453 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ...
6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/11/2011 gün ve 2006/360-2011/391 sayılı kararı bozan Daire’nin 02.05.2013 gün ve 2012/8938 - 2013/8844 sayılı kararı aleyhinde davacı ... Elektronik San. ve Teknoloji A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinin 3.fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair kararların bozulması veya onanması kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Somut olayda mahkemece 01.11.2011 tarihli karar ile HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davacılar ... Elektronik San. A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, davacı ... Elektronik San. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının gerekçe eklenmek suretiyle reddine karar verilerek, kararın temyiz eden diğer davacı yönünden bozulduğu, davacı ... Elektronik San. A.Ş. vekilinin bu kez karar düzeltme isteminde bulunduğu, ancak karar düzeltme isteminin davanın açılmamış sayılması kararına ilişkin temyizi reddeden Dairemizin 02.05.2013 tarihli kararına karşı olduğundan, yukarıda anılan Kanun hükmü gereğince davacı ... Elektronik San. A.Ş. vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminde bulunan davacı ... Elektronik San. ve Teknoloji A.Ş. vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacı ... Elektronik San. A.Ş.'ye iadesine, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/347680800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz