İhtiyati hacizde kanaat verici delil koşulunun oluşmaması
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/1283 E. 2025/1384 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsal
Gerekçe özeti
İcra takibine itirazda sebep gösterilmemesi, davalının açılacak itirazın iptali davasında delil ve savunma sunmasına engel oluşturmaz; bu nedenle davacının tek yanlı sunduğu delillere karşı davalının beyanı alınmadan, yargılamanın başlangıç aşamasında muaccel alacağın varlığı hususunda kanaat verici delil bulunduğu kabul edilemez ve ihtiyati haciz talebi bu aşamada reddedilir; şartların oluşması halinde yargılamanın ileri bir aşamasında yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunulabilir.
Ele alınan sorunlar
İhtiyati haciz talebinde kanaat verici delil koşulunun oluşup oluşmadığı → ret
İddia: Davacı vekili, talep dilekçesindeki sebeplere dayanarak ara kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.
Gerekçe: İhtiyati haciz talebinin dava dilekçesiyle birlikte yapıldığı ve davalının başlattığı icra takibine itirazında sebep bildirmediği görülmüştür. Ancak itirazda sebep gösterilmemesi, itirazın iptali davası açıldığında davalının delil bildirmesine engel değildir; davalı açılacak davada cevap dilekçesiyle birlikte delillerini ve savunmalarını sunabilecektir. Davacının sunduğu delillere karşı karşı yanın beyanının henüz alınmadığı bir evrede, muaccel alacağın varlığı hususunda kanaat verici delil bulunduğunun kabulü mümkün değildir. Yargılamanın ilerleyen aşamalarında toplanacak delil durumuna göre şartların oluşması halinde her zaman yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunulması mümkündür. Bu nedenle, yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle ihtiyati haciz talebinin yasal koşullarının oluşmadığı ve talebin reddine ilişkin ara kararda isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İcra takibine itirazda sebep gösterilmemesinin, itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebi için kanaat verici delil koşulunu kendiliğinden karşılamayacağı; karşı yanın beyanı alınmadan tek yanlı delillere dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği yönündeki değerlendirme açısından emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati haciz↗ kanaat verici delil↗ itirazın iptali↗ muaccel alacak↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/1283
KARAR NO 2025/1384
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 24/06/2025 (Ara Karar)
NUMARASI 2025/531Esas
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
TALEP İhtiyati Haciz
DAVA TARİHİ 23/06/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili; davalı adına düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini alacağın tahsili için başlattıkları icra takibine de gerekçe göstermeden itiraz ettiğini ileri sürerek açtığı itirazın iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece sunulan belgelerin kanaat verici delil olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebini reddettiği; davacı ihtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçelerinde ki sebeplerle ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile birlikte yapıldığı, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği, itirazında sebep bildirmemesi, itirazın iptali davası açıldığında delil bildirmesine engel olmadığı, davacının sunduğu delillere karşı karşı yanın beyanının alınmadığı bir evrede muaccel alacağın varlığı hususunda kanaat verici delil bulunduğunun kabulü mümkün görülmemiştir.
İcra takibine itirazda delil gösterilmemesi halinde de davalı açılacak davada verilecek cevap ile birlikte delillerini ve savunmalarını sunulabilecektir. Yargılamanın ilerleyen aşamalarında toplanacak delil durumuna göre talep edilmesi ve şartların oluşması halinde her zaman ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olduğu da nazara alındığında sonuç olarak ihtiyati haciz talebinin yasal koşulları bulunmadığından, yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararda isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/09/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/3342 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi