6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Kesinlik sınırı içindeki hükme karşı istinaf başvurusunun esastan reddi

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2024/1976 E. 2024/1964 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddiKesin

★ Emsal

Gerekçe özeti

Malvarlığına ilişkin davalarda, dava değeri ve kabul edilen miktar HMK Ek 1. madde ile belirlenen parasal kesinlik sınırının altında kalıyorsa, hüküm kesindir ve bu hükme karşı yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilir.

Ele alınan sorunlar

Hükmün kesinlik sınırı içinde kalıp kalmadığı → ret

Gerekçe: HMK'nun 341/2 ve Ek 1. maddesine göre 1.1.2024 tarihinden itibaren miktar veya değeri 28.250-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Dava değerinin ve kabul edilen miktarın 23.044,75-TL olduğu, istinafa konu hükmün bu nedenle kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin ek kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

Malvarlığına ilişkin davalarda parasal kesinlik sınırının (HMK Ek 1. madde) hesaplanmasında dava değeri ile kabul edilen miktarın esas alınacağı ve bu sınırın altında kalan hükümlerin kesin olduğu yönünden emsal niteliği taşımaktadır.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kesinlik sınırı malvarlığı davası istinaf yolu menfi tespit

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 341/2HMK Ek1HMK 353(1)b-1HMK 362(1)-a

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2024/1976

KARAR NO 2024/1964

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 17/04/2024 (Gerekçeli Karar) - 04/11/2024 (Ek Karar)

NUMARASI 2022/132 Esas 2024/406 Karar

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 30/12/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İlk Derece Mahkemesi; davanın kısmen kabul, kısmen reddine istinaf yolu açık olarak karar vermiş, davalı ... Faktoring A.Ş. vekili hükmü istinaf etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 04/11/2024 tarihli Ek Kararında hükmün kesin olduğundan bahisle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davalı tarafından ek karar da yasal süresi içinde istinaf edilerek dosya Dairemize gönderilmiştir. HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek1. Maddesine göre 1.1.2024 tarihinden itibaren miktar veya değeri 28.250-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin ve kabul edilen miktarın 23.044,75-TL olduğu, istinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesinin 04/11/2024 tarihli ek kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

Davalı ... Faktoring A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353(1)b-1 gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davalı ... Faktoring A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/12/2024

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/33251 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.