Menfi tespit
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/12780 E. 2017/829 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
meşruhatlı tebligat↗ hisse devri sözleşmesi↗ hisse devri↗ pay defteri↗ tebligat↗ ilan↗ ibraz↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 27/10/2008 tarihli hisse devri sözleşmesi ile davacı şirketin davalı şirkette bulunan 510 adet hissesini eski ortaklardan ...'e devretmiş olduğu, hisse devir tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 520. maddesi gereğince hisse devrinin geçerli olabilmesi için, hisse devrinin şirkete bildirilmesi ve pay defterine kaydedilmesinin gerekli olduğu, davalı şirketin ticaret kayıtlarının ve pay defterinin incelenebilmesi için davalılara, şirketin diğer ortağına, mali müşavirine meşruhatlı tebligatlar çıkartılmasına rağmen şirketin defterlerinin ibraz edilmediği, davacı tarafından hisse devrinin davalı şirkete bildirilip pay defterine işlendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı dava dilekçesinde şirketin eski ortağı olduğunu, hisselerini ...'e şekli şartlara uygun olarak devrettiğini, ancak hisse devrinin ilan edilmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece, şirket defterlerinin sunulması için davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkartılarak belirtilen süre içinde istenen belgelerin sunulmaması halinde davacının taraf olduğu hisse devir işleminin pay defterine kayıtlı olduğunun kabulüne karar verileceğinin belirtilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şirket defter ve kayıtlarının sunulmadığı ve davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/10262 E. 2016/4875 K.
Ortak:tebligat · ibraz · e-defter
İncelediğiniz karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; 27/10/2008 tarihli «hisse devri sözleşmesi» ile davacı şirketin davalı şirkette bulunan 510 adet hissesini eski ortaklardan ...'e devretmiş olduğu, hisse devir tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 520. maddesi gereğince hisse devrinin geçerli olabilmesi için, hisse devrinin şirkete bildirilmesi ve «pay defterine» kaydedilmesinin gerekli olduğu, davalı şirketin ticaret kayıtlarının ve pay defterinin incelenebilmesi için davalılara, şirketin diğer ortağına, mali müşavirine «meşruhatlı tebligatlar» çıkartılmasına rağmen şirketin defterlerinin «ibraz» edilmediği, davacı tarafından hisse devrinin davalı şirkete bildirilip pay defterine işlendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, şirket «defterlerinin» sunulması için davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkartılarak belirtilen süre içinde istenen belgelerin sunulmaması halinde davacının taraf olduğu hisse devir işleminin «pay defterine» kayıtlı olduğunun kabulüne karar verileceğinin belirtilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şirket defter ve kayıtlarının sunulmadığı ve davacının idd …
Benzer bu karardaMahkemece, davalı şirkete meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen «defterlerin» «ibraz» edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, gönderilen davetiyede 2011 yılına ait defterlerin 2 haftalık «kesin süre» içinde ibraz edilmesi «ihtar» olunmuş, ancak HMK'nun 222/5 maddesi uyarınca defterlerin ibrazından kaçınıldığı takdirde ibrazı talep eden tarafın iddiasını ispat etmiş sayılacağı yönünde bir «şerhe» yer verilmediği gibi, davetiye 27.11.2014 tarihinde muhatap şirkete tebliğ edildiği halde «tebligat» zarfı üzerinde duruşma günü 28.10.2014 tarihi olarak belirtilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafa 2011 yılına ait «defter» ve belgelerini «ibraz» etmesi yönünde meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği, ancak yasal süre içerisinde defter ve belgelerin sunulmadığı, HMK'nın 222/5. maddesinde "Taraflardan biri «tacir» olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın «ticari defterlerindeki kayıtları» kabul edeceği belirtilir, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" yönündeki açık usul hükmü dahilinde da …
Bu durumda, mahkemece, HMK'nın 222/5 maddesi uyarınca "«defterlerin» «ibraz» edilmemesi halinde davacının iddiasını ispat etmiş sayılacağı" «şerhini» ihtiva eden meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliği ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken gerekli meşruhatı içermeyen ve üzeri …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:borçlu olunmadığının tespiti · ticari defter kayıtları · cy/cy şerhi · kesin süre · ihtar · ticari defter · tacir · kesin hüküm
Benzer bu karardaMahkemece, davalı şirkete meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen «defterlerin» «ibraz» edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, gönderilen davetiyede 2011 yılına ait defterlerin 2 haftalık «kesin süre» içinde ibraz edilmesi «ihtar» olunmuş, ancak HMK'nun 222/5 maddesi uyarınca defterlerin ibrazından kaçınıldığı takdirde ibrazı talep eden tarafın iddiasını ispat etmiş sayılacağı yönünde bir «şerhe» yer verilmediği gibi, davetiye 27.11.2014 tarihinde muhatap şirkete tebliğ edildiği halde «tebligat» zarfı üzerinde duruşma günü 28.10.2014 tarihi olarak belirtilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafa 2011 yılına ait «defter» ve belgelerini «ibraz» etmesi yönünde meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği, ancak yasal süre içerisinde defter ve belgelerin sunulmadığı, HMK'nın 222/5. maddesinde "Taraflardan biri «tacir» olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın «ticari defterlerindeki kayıtları» kabul edeceği belirtilir, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" yönündeki açık usul hükmü dahilinde da …
2- Dava, bonodan dolayı «borçlu olunmadığının tespiti» istemine ilişkin olup davacı 6100 sayılı HMK'nın 222/5. maddesi uyarınca davalı şirket «defterlerindeki» kayıtlara dayanmıştır.
Bu durumda, mahkemece, HMK'nın 222/5 maddesi uyarınca "«defterlerin» «ibraz» edilmemesi halinde davacının iddiasını ispat etmiş sayılacağı" «şerhini» ihtiva eden meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliği ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken gerekli meşruhatı içermeyen ve üzeri …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/17398 E. 2014/6230 K.
Ortak:hisse devri · pay defteri · ilan · ibraz · e-defter
İncelediğiniz karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; 27/10/2008 tarihli «hisse devri sözleşmesi» ile davacı şirketin davalı şirkette bulunan 510 adet hissesini eski ortaklardan ...'e devretmiş olduğu, hisse devir tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 520. maddesi gereğince hisse devrinin geçerli olabilmesi için, hisse devrinin şirkete bildirilmesi ve «pay defterine» kaydedilmesinin gerekli olduğu, davalı şirketin ticaret kayıtlarının ve pay defterinin incelenebilmesi için davalılara, şirketin diğer ortağına, mali müşavirine «meşruhatlı tebligatlar» çıkartılmasına rağmen şirketin defterlerinin «ibraz» edilmediği, davacı tarafından hisse devrinin davalı şirkete bildirilip pay defterine işlendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı dava dilekçesinde şirketin eski ortağı olduğunu, hisselerini ...'e şekli şartlara uygun olarak devrettiğini, ancak «hisse devrinin» «ilan» edilmediğini ileri sürmüştür.
Mahkemece, şirket «defterlerinin» sunulması için davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkartılarak belirtilen süre içinde istenen belgelerin sunulmaması halinde davacının taraf olduğu hisse devir işleminin «pay defterine» kayıtlı olduğunun kabulüne karar verileceğinin belirtilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şirket defter ve kayıtlarının sunulmadığı ve davacının idd …
Benzer bu karardaK.. arasında noter aracılığıyla «pay devir sözleşmesi» imzalandığı, «ortaklar kurulu» karar «defterinin» «ibrazı» için davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkarıldığı, davalı şirketin defterlerini ibraz etmediği ancak meşruhat uyarınca ortaklar kurulu kararının varlığının kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespitine, «ilan» talebinin reddine karar verilmiştir.
Buna göre, mahkemece «hisse devri» koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti için hem karar «defterinin» hem de «pay defterinin» incelenmesi gerekirken davalı şirkete çıkartılan «muhtırada» yalnızca şirket karar defterinin istenmesi doğru olmamış, mümeyyiz davalı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Y..
6762 sayılı TTK’nın 520. maddesinde, bir «pay devrinin» şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve «pay defterine» kaydedilmek şartı ile hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre «muvafakat» etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması gerektiği ve nihayet anılan maddenin «son» fıkrasında, pay devri veya devir vaadi hakkındaki mukavelenin yazılı şekilde yapılmış ve noterde imzası «tasdik» ettirilmiş olmadıkça ilgililer hakkında dahi hüküm ifade etmeyeceği açıkça belirtilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pay devir sözleşmesi · limited şirket ortağı · muhtıra · pay devri · tasdik kararı · ortaklar kurulu kararı · muvafakat · limited şirket
Benzer bu kararda6762 sayılı TTK’nın 520. maddesinde, bir «pay devrinin» şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve «pay defterine» kaydedilmek şartı ile hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre «muvafakat» etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması gerektiği ve nihayet anılan maddenin «son» fıkrasında, pay devri veya devir vaadi hakkındaki mukavelenin yazılı şekilde yapılmış ve noterde imzası «tasdik» ettirilmiş olmadıkça ilgililer hakkında dahi hüküm ifade etmeyeceği açıkça belirtilmiştir.
K.. arasında noter aracılığıyla «pay devir sözleşmesi» imzalandığı, «ortaklar kurulu» karar «defterinin» «ibrazı» için davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkarıldığı, davalı şirketin defterlerini ibraz etmediği ancak meşruhat uyarınca ortaklar kurulu kararının varlığının kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespitine, «ilan» talebinin reddine karar verilmiştir.
2- Dava, davacının davalı «limited şirket ortağı» olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Buna göre, mahkemece «hisse devri» koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti için hem karar «defterinin» hem de «pay defterinin» incelenmesi gerekirken davalı şirkete çıkartılan «muhtırada» yalnızca şirket karar defterinin istenmesi doğru olmamış, mümeyyiz davalı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Y..
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/4056 E. 2012/8144 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/12780 E. , 2017/829 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/06/2015 tarih ve 2013/184-2015/476 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin eski ortağı iken hisselerini diğer davalı ...'e noterde devrettiğini, ancak hisse devrinin davalılarca tescil ve ilan ettirilmediğini, bu sebeple iyi niyetli 3. kişilere karşı sorumluluğunun doğabileceğini ileri sürerek müvekkilinin davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap vermemişler ve duruşmaya katılmamışlardır.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 27/10/2008 tarihli hisse devri sözleşmesi ile davacı şirketin davalı şirkette bulunan 510 adet hissesini eski ortaklardan ...'e devretmiş olduğu, hisse devir tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 520. maddesi gereğince hisse devrinin geçerli olabilmesi için, hisse devrinin şirkete bildirilmesi ve pay defterine kaydedilmesinin gerekli olduğu, davalı şirketin ticaret kayıtlarının ve pay defterinin incelenebilmesi için davalılara, şirketin diğer ortağına, mali müşavirine meşruhatlı tebligatlar çıkartılmasına rağmen şirketin defterlerinin ibraz edilmediği, davacı tarafından hisse devrinin davalı şirkete bildirilip pay defterine işlendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı dava dilekçesinde şirketin eski ortağı olduğunu, hisselerini ...'e şekli şartlara uygun olarak devrettiğini, ancak hisse devrinin ilan edilmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece, şirket defterlerinin sunulması için davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkartılarak belirtilen süre içinde istenen belgelerin sunulmaması halinde davacının taraf olduğu hisse devir işleminin pay defterine kayıtlı olduğunun kabulüne karar verileceğinin belirtilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şirket defter ve kayıtlarının sunulmadığı ve davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/318239800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz