Alacak

11. Hukuk Dairesi         2017/201 E.  ,  2017/609 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/05/2016 tarih ve 2015/1469-2016/530 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalının keşfettiği (...) oyunu nedeniyle teknik ve maddi katkıları bulunduğunu belirterek 175.755,- TL gönderdiği havale bedelini istemiştir.

Davalı, usul ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın TTK 4. maddesindeki uyuşmazlıklardan olmadığı, ticari bir dava bulunmadığı belirtilerek asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, tarafların asıl karara yönelik tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının, ihtiyati haciz konulmasına ilişkin 31.05.2016 tarihli ara kararına yönelik temyizine gelince; mahkemece 27/05/2016 tarihinde işin esası hakkında karar verildikten ve işten el çektikten sonra 31/05/2016 tarihinde ara kararı ile ihtiyati hacize ilişkin karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerden dolayı 27/05/2016 tarihli mahkeme kararının ONANMASINA, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle 31.05.2016 tarihli ara kararının davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.