Ceza dosyası içeriği incelenmeden ihtiyati tedbir talebinin reddi eksik incelemedir
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2026/218 E. 2026/279 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)Kesin
★ Emsalusul emsali
Davacının nitelemesi: İhtiyati Tedbir mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
İhtiyati tedbir talebinin, davanın esası bakımından yaklaşık ispatın sağlanmadığı gerekçesiyle reddedilmesinde, davacının dayandığı ve tedbir talebiyle ilgili olabilecek bir ceza dosyasının içeriği incelenmeden karar verilmesi eksik incelemeye dayalı olup, bu husus ara kararın kaldırılması sonucunu doğurur.
Ele alınan sorunlar
İhtiyati tedbir talebinin eksik incelemeye dayalı olarak reddedilmesi → kabul
İddia: Davacı vekili, bilirkişi raporunda tespit edilen davalının ticari defterleri mahkemeye teslimden kaçınması ve maden ruhsatının suç oluşturacak şekilde davacının rızası olmaksızın bedelsiz devredilmesi olayına karışan avukatın bu suç nedeniyle ceza mahkemesinde sanık olarak yargılanmakta olması gibi somut olguların göz ardı edilerek ihtiyati tedbir talebinin reddedildiğini, bunun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ara kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Gerekçe: Alınan bilirkişi raporu takdiri delil niteliğinde olup dosya kapsamındaki tüm delillerle birlikte değerlendirilmelidir. Mahkemece ek rapor alınmasına karar verilmiş ve davanın bulunduğu aşama itibariyle esas yönünden yaklaşık ispatın sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebi reddedilmiş ise de, davacı vekili maden ruhsatını müvekkilin onayı ve bilgisi dışında usulsuz ve kanunsuz şekilde devreden avukat hakkında görevi kötüye kullanma suçundan ceza mahkemesinde yargılamaya başlanıldığını ileri sürdüğü halde, mahkemece bu ceza dosyasının içeriği incelenmeden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi eksik incelemeye dayalıdır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İhtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesinde, taraflarca ileri sürülen ve tedbir talebine ilişkin ilgili görülebilecek bir ceza dosyasının içeriğinin incelenmeden yaklaşık ispat değerlendirmesi yapılmasının eksik inceleme oluşturduğu ve bu durumun ara kararın kaldırılmasını gerektirdiği yönünde emsal niteliğindedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ yaklaşık ispat↗ eksik inceleme↗ kayyum atanması↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO 2026/218
KARAR NO 2026/279
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 24/12/2025 (Ara Karar)
NUMARASI 2024/279 Esas
DAVA
Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 16/02/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin davalı ... İle birlikte ... yapmış olduğu Rödevans Anlaşması çerçevesinde ÇANAKKALE İLİ, YENİCE İLÇESİ, ... KÖYÜ mevkiinde bulunan ... no'lu ... sahası ile ilgili ruhsat ve ... 'ye ait olan maden sahasının, tüm kullanım hakkı ortak olarak taraflara geçtiğini, davalı şirket hisselerine ve Çanakkale İli, Yenice İlçesi, ... Köyü mevkiinde bulunan ... No'lu IV. Grup maden sahasının Ruhsatına ihtiyati tedbir konulmasını, ruhsatın ve hisselerin 3. Kişilere devrinin önlenmesine, Ruhsatın ve şirket hisselerinin haksız tescilinin iptaline, müvekkil adına tesciline, maden sahasının işletilmesinden doğan müvekkilin maddi zararının karşı tarafça karşılanmasına, karar verilmesini talep etmiş, 22/12/2025 tarihli dilekçesi ile de;şirketin paylarına ve Çanakkale ili, Yenice ilçesi, ...
Köyü mevkiinde bulunan... no'lu IV. Grup maden sahası ile ilgili Maden Ruhsatına ve paylara ihtiyati tedbir kaydı konulmasını ve kayyum atanmasını talep etmiş yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle yaklaşık ispatın henüz sağlanmadığı, bilirkişi raporuna davalı tarafça da itiraz edildiği hususları hep birlikte değerlendirilerek bu aşamada yasal şartları oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve kayyum atanması yönündeki taleplerinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili; Bilirkişi raporunda tespit edilen davalının ticari defterleri mahkemeye teslimden kaçınması, maden ruhsatının suç oluşturacak şekilde davacının rızası ve izni olmaksızın bedelsiz devredilmesi olayına karışan Avukat ...'ın bu suç nedeniyle Ankara 18.
Ağır Ceza Mahkemesi 2025/611 Esas sayılı dosyada sanık olarak yargılanmasına başlanmış olması gibi mahkemeyi bağlayan somut olguların göz ardı edilerek ihtiyati tedbir kararının reddedilmesi hukuka aykırı bir durum yaratmakla bu husus davacı müvekkili mağdur etme potansiyeli taşıdığını ileri sürerek İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2025 tarihli 2024/279 Esas sayılı ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararının HMK'nun 391/3 ve 341/1 maddeleri uyarınca istinafen incelenerek kaldırılmasına, davalı şirkete ait Çanakkale ili, Yenice ilçesi, ...Köyü mevkiinde bulunan ... no'lu IV. Grup maden sahası ile ilgili Maden Ruhsatına ve paylara ihtiyati tedbir kaydı konulmasına, Ticaret Sicil Gazetesinde bu hususun ilanına, Maden Sahasını işletmek üzere şirkete kayyum atanmasına, Teminatsız olarak, aksi halde takdir edilecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Alınan bilirkişi raporu takdiri delil niteliğinde olup;
mahkemece dosya kapsamı tüm deliller ile birlikte değerlendirilecektir. Mahkemece; ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, davanın bulunduğu aşama itibariyle davanın esası bakımından yaklaşık ispatın sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ise de davacı vekili maden ruhsatını müvekkilin onayı ve bilgisi dışında usulsuz ve kanunsuz şekilde ... Proje Şirketine devreden Av. ...'ın bu haksız eylemi nedeniyle hakkında Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinde 2025/611 Esas sayılı dosyada Görevi Kötüye Kullanmak suçuna ilişkin yargılanmasına başlandığını ileri sürdüğü halde mahkemece bu dosyanın içeriği incelenmeden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi eksik incelemeye dayalı bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir talebi yeniden değerlendirilmek üzere Dairemiz kararının ara kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne;İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2025 Tarih 2024/279 Esas sayılı ara kararın HMK'nun 353(1)a-6 gereği KALDIRILMASINA;"Dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine"Davacı tarafından yatırılan 732-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/02/2026
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/290743 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi