Feragat ve konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/930 E. 2026/247 K. · · İlk derece: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın iptalikonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığınaTemyiz yolu açık
★ Emsalusul emsali
Davacının nitelemesi: Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Bozma sonrası yapılan duruşmada taraflar, icra takip dosyasında davacının alacaktan, davalının istinaf başvurusundan feragat ettiklerine ilişkin müşterek dilekçe ile davanın konusuz kaldığını bildirir ve yargılama gideri, vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı talep etmezlerse; BAM, ilk derece kararını HMK 353(1)b-2 gereği kaldırarak konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, talep edilmeyen kalemler yönünden de karar verilmesine yer olmadığına hükmeder.
Ele alınan sorunlar
Taraflarca feragat nedeniyle davanın konusuz kalması → kabul
Gerekçe: Davacı vekili duruşmadaki beyanında davalı ile anlaştıklarını, icra takibinden feragat ettiklerini ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiş; taraf vekillerinin müşterek imzalı dilekçeleri ile davacının alacaktan, davalının istinaf kanun yolu başvurusundan feragat ettiği, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin talep edildiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmakla, konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, talep edilmediğinden taraflar yararına yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
İlk derece kararının kaldırılması → kabul
Gerekçe: Dava konusuz kaldığından İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararının HMK'nın 353(1)b-2 gereği kaldırılmasına ve yerine konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İstinaf aşamasında (Yargıtay bozması sonrası) tarafların icra takip dosyasında alacaktan ve istinaf başvurusundan karşılıklı feragat etmeleri halinde davanın konusuz kaldığının kabulü ve ilk derece kararının HMK 353(1)b-2 uyarınca kaldırılarak karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi yönünden emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
feragat↗ konusuz kalma↗ icra inkar tazminatı↗ itirazın iptali↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/930
KARAR NO 2026/247
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 20/05/2021
NUMARASI 2013/183 Esas 2021/413 Karar
DAVA
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ 05/06/2013
İSTİNAF KARAR TARİHİ 11/02/2026
Taraflar arasında görülen dava neticesinde; Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından bozularak iadesi üzerine yapılan duruşma sonunda dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, sözleşmeye dayalı açık hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizden verilen 07/05/2024 Tarih 2021/1803 Esas 2024/691 Karar sayılı kararıyla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerinin temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 29/04/2025 Tarih 2024/4095 Esas 2025/2914 Karar sayılı kararıyla Dairemiz kararının bozulmasına karar verilmiş olup; davacı vekili duruşmadaki beyanında davalı ile anlaştıklarını, icra takibinden feragat ettiklerini, davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, taraf vekillerinin müşterek imzalı dilekçeleri ile;
İstanbul 25.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlatılan icra takip dosyasında davacının alacaktan feragat ettiğini, davalının istinaf kanun yolu başvurusundan feragat ettiğini, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettikleri anlaşılmakla; konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, talep edilmediğinden taraflar yararına yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/05/2021 Tarih 2013/183 Esas - 2021/413 Karar sayılı kararının HMK'nın 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; "Konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, Davalı yararına icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına" İlk derece yargılamasına ilişkin olarak;"Alınması gereken 732-TL karar harcından davacı tarafça yatırılan 13.767,35-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla olan 13.035,35-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,Talep edilmediğinden davacı ve davalı yararına yargılama gideri, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,"İstinaf yoluna başvuran davacı ve davalı tarafından yatırılan peşin istinaf karar harcının (Davacı 59,30-TL davalı 11.709,08-TL) karar kesinleştiğinde ve istek halinde kendilerine iadesine,Davacı ve davalı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına,Dair, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde HMK’nun 361/1 maddesi gereği Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
11/02/2026
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/290729 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi