Fatura tek başına muaccel alacağı yaklaşık ispata elverişli değildir
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2026/25 E. 2026/30 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsalİhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
Gerekçe özeti
Bir alacağın varlığı ve muaccel olduğu yalnızca tek taraflı düzenlenen bir fatura ile yaklaşık olarak ispat edilemez; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında borcun doğumuna ilişkin koşulların (örneğin iade koşullarının) oluşup oluşmadığının belirlenmesi esaslı bir yargılamayı gerektiriyorsa, bu husus ihtiyati haciz talebinin dayanağı olan yaklaşık ispat standardını karşılamaz ve talep reddedilir.
Ele alınan sorunlar
Fatura ile alacağın yaklaşık ispatı ve ihtiyati haciz şartlarının oluşup oluşmadığı → ret
İddia: İhtiyati haciz isteyen vekili, karşı yan hakkında Vergi Dairesi tarafından müvekkili şirkete haciz bildirisi gönderildiğini, malları teslim alanın bizzat şirket yetkilisi olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılıp ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Gerekçe: Fatura tek taraflı bir belge olduğundan tek başına bir alacağın varlığını ve borcun ödenmediğini yaklaşık ispata elverişli değildir. Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında iade koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi yargılamayı gerektirmekte olup, bu nedenle muaccel bir alacağın varlığı hususu yaklaşık olarak ispat edilememiştir. (BAM'ca yerinde görülen Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçesi)
Vergi Dairesi haciz bildirisi ve icra takibine itiraz olgusunun istinaf sebebi olarak değerlendirilmesi → ret
İddia: İhtiyati haciz isteyen vekili, karşı yan borçluya ait emtiaların kendisinde bulunması nedeniyle Vergi Dairesi tarafından talep miktarını aşan bir haciz bildirisi gönderildiğini ileri sürmüştür.
Gerekçe: Karşı yan borçluya ait emtiaların ihtiyati haciz isteyenin elinde bulunması nedeniyle talep sahibine haciz talep miktarını çok aşan miktarda haciz bildirisi gönderildiği, haciz bildirisinin miktarına ve icra takibinin itiraza uğramasına göre ihtiyati haciz isteyen vekilinin ara karara yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Kararın taşıyıcı gerekçesi, tek taraflı düzenlenmiş bir faturanın, alacağın varlığı ve muacceliyeti konusunda yaklaşık ispata elverişli olmadığı ve borcun doğumuna ilişkin koşulların (iadenin kabulü, iade koşullarının oluşması vb.) tartışmalı olduğu hallerde ihtiyati haciz talebinin reddedileceği yönündedir; bu, benzer ticari alacak uyuşmazlıklarında ihtiyati haciz taleplerinin değerlendirilmesi için bölgesel ikna edici bir emsal oluşturur.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati haciz↗ yaklaşık ispat↗ muaccel alacak↗ fatura↗ icra takibine itiraz↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2026/25
KARAR NO 2026/30
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ ...11/2025 (D.İş Karar)
NUMARASI 2025/428 D.İş - 2025/428 Karar
TALEP İhtiyati Haciz
TALEP TARİHİ ...11/2025
İSTİNAF KARAR TARİHİ 12/01/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili şirketin karşı yandan 10 adet... TB SSD alımı yaptığını, ürünler karşılığında borçlu şirkete ...12/2024 tarihinde 1.354.770,30-TL ödeme yapıldığını, teslimat ve ilk ürünün kullanımı sonrasında disklerin ikinci el olduğunun fark edildiğini ve borçluya bildirildiğini, mevcut durumun borçlu tarafından kabul edilerek kullanılmayan 9 adet diskin borçlu şirkete iade edildiğini, yetkilisi ... tarafından ...07/2025 tarihinde teslim alındığını borçlu şirketin bilgi ve talebi doğrultusunda 08/09/2025 tarihinde 1.219.293,28-TL tutarında iade faturası düzenlendiğini, borçlu şirketin işbu iade faturasını ödemediği gibi bu tarihten sonra müvekkili şirketi ile de iletişimi kestiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Dairesinin ...
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK 281/2 maddesi uyarınca öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece; fatura tek taraflı bir belge olduğundan tek başına bir alacağın varlığını ve borcun ödenmediğini yaklaşık ispata elverişli olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında iade koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği bu nedenle muaccel bir alacağın varlığı hususunun yaklaşık olarak ispat edilemediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.İhtiyati haciz isteyen vekili karşı yan hakkında Vergi Dairesi tarafından müvekkili şirkete haciz bildirisi gönderildiğini, malları teslim alanın bizzat şirket yetiklisi bulunduğunu ileri sürerek kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini ileri sürmüş ise de;
karşı yan borçluya ait emtiaların ihtiyati haciz isteyen elinde bulunması nedeniyle talep sahibine haciz talep miktarını çok aşan miktarda haciz bildirisi gönderildiği, haciz bildirisinin miktarına, icra takibinin itiraza uğramasına göre ihtiyati haciz isteyen vekilinin ara karara yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmemiş istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Alınması gereken 732-TL istinaf karar harcından ihtiyati haciz talep eden tarafından peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile kalan 116,60-TL harcın ihtiyati haciz talep edenden alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/01/2026
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/288399 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi