İstinaf harcının kesin sürede tamamlanmaması nedeniyle vazgeçmiş sayılma
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2026/70 E. 2026/84 K. · · İlk derece: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsalİhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
Gerekçe özeti
İstinaf başvuru ve karar harcının yatırılmaması nedeniyle verilen usulüne uygun muhtıraya rağmen kesin süre içerisinde eksik harcın tamamlanmaması halinde, HMK'nın 344. maddesi gereğince istinaf isteminden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmesi isabetlidir.
Ele alınan sorunlar
İstinaf başvuru ve karar harcının kesin sürede tamamlanmaması nedeniyle istinaf isteminden vazgeçmiş sayılma kararının doğruluğu → ret
İddia: Davacı vekili, İlk Derece Mahkemesi'nin 04/11/2025 tarihli, istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ara kararına karşı istinaf yoluna başvurmuştur.
Gerekçe: Davacı vekiline usulüne uygun düzenlenen muhtıra 15/09/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, bir haftalık kesin süre içerisinde eksik harç yatırılmamıştır. Bu durumda ilk derece mahkemesinin, HMK'nın 344. maddesi gereğince istinaf isteminden vazgeçilmiş sayılmasına yönelik ara kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İstinaf harcının usulüne uygun muhtıraya rağmen kesin sürede tamamlanmaması halinde HMK 344 uyarınca istinaf isteminden vazgeçilmiş sayılma kararının isabetli olduğuna ilişkin tespit yönünden emsal niteliği taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
istinaf başvuru harcı↗ karar harcı↗ kesin süre↗ muhtıra↗ istinaf isteminden vazgeçmiş sayılma↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2026/70
KARAR NO 2026/84
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİH 04/11/2025 (Ara Karar)
NUMARASI 2025/561 Esas
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
TALEP İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ 20/01/2026
İlk Derece Mahkemesi'nce verilen 04/11/2025 tarihli ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesi'nce verilen ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul, kısmen reddine yönelik karar davacı vekilince istinaf edilmiş, istinaf başvuru ve karar harcının yatırılmamış olması nedeniyle, mahkemece davacı vekiline yasal sonuçlarını içeren muhtıra 15/09/2025 tarihinde tebliğ edilmiş, bir haftalık kesin süre içerisinde eksik harç yatırılmadığından, mahkemece 04/11/2025 tarihli ara karar ile HMK'nın 344. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, işbu ara karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Davacı vekili tarafından usulüne uygun düzenlenen muhtıraya rağmen verilen kesin sürede harç eksiğinin tamamlanmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin, ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmemiş sayılmasına yönelik ara kararında bir isabetsizlik görülmemiş olup, davacı vekilinin ara karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20/01/2026
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/288273 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi