İstinaf aşamasında haricen ödeme nedeniyle itirazın iptali davasının konusuz kalması

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2022/1905

KARAR NO 2025/1748

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 16/06/2022

NUMARASI 2020/920 Esas - 2022/460 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ 03/11/2020

İSTİNAF KARAR TARİHİ 30/10/2025

Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinden 29.941,95-Euro'nun ödenmediğini, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılmış İstanbul Anadolu 17. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu malların satışına aracılık yaptığını ve mülkiyetinin müvekkiline geçmediğinden, davacıya borcun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, tarafların ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya 29.941,95-Euro borcunun olduğu, işlemiş faiz talep edilemeyeceği ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın 29.941,45-Euro asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa 3095 sk 4/a'ya göre faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili, müvekkilinin satışa aracılık ettiğini, malların mülkiyetinin müvekkiline geçmediğini, takas-mahsup def’ilerinin değerlendirilmediğini ve eksik incelemeyle karar verildiğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacının davalıya sattığı çatı malzemelerine ilişkin faturalardan dolayı alacağının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın, kısmen iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir. Hükme karşı istinafa davalı tarafından başvurulmuş ise de, davacı vekili UYAP'tan sunduğu 22/08/2022 havale tarihli istinafa cevap dilekçesinde, müvekkili ve davalı arasında ekte sundukları 01/08/2022 tarihli "sulh ve ibraname" başlıklı belgeyle icra takip dosyasının ödenmesine yönelik mutabakata varıldığını, anlaşma gereğince icra dosya borcunun haricen kendilerine ödendiğini, müvekkilinin davalıdan takip dosyasına ilişkin alacağının kalmadığını, ve davanın konusuz kaldığını ancak icra dosya borcu davada karar çıktıktan sonra ödendiğinden davalının vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden sorumluluğunun devam ettiğini, istinaf başvurusunun esastan reddine, aksi halde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali davası olup başlatılan icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. Ödeme iddiası, her aşamada dikkate alınabileceğinden, davaya konu icra takibindeki borç haricen ödenerek dava istinaf aşamasında konusuz kaldığından, konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Söz konusu sulh ve ibraname başlıklı belgenin ikinci paragrafı "İşbu sulh bedelinin haricen tamamının 09.08.2022 tarihinde ödenmesi halinde Alacaklı işbu icra dosyası kapsamında tüm alacağı faiz ve ferileri ile birlikte tahsil etmiş olduğunu, İstanbul Anadolu 12. Ticaret Mahkemesi 2020/920 E. 2022/460 K. sayılı dosyası (dava dosyası) ile icra dosyası kapsamında tüm ödeme kalemlerini (anapara, ilam vekalet ücreti, icra vekalet ücreti, icra masrafları, yargılama gideri faiz ve sair bilcümle feriler dahil) ödenmiş kabul edilecektir." şeklinde düzenlenmiştir.

Belge, vekaletnamelerinde sulh olma ve ibra yetkileri bulun davalı-borçlu vekili Av. ... ile davacı-alacaklı vekili Av. ... tarafından imzalanmıştır. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde, davalının vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden sorumluluğunun devam ettiğini belirtmekte ise de, sulh ve ibraname başlıklı belgede, yapılan ödemeyle eldeki dava ve icra dosyası kapsamında ilam vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile sair bilcümle ferilerin ödenmiş kabul edileceği yazılıdır. Davacı vekili bu ödemenin yapıldığını beyan ettiğinden, haricen ödenen tutarın yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatını da kapsadığı anlaşılmış ve bu kalemler yönünden ayrıca karar verilmemiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2022 Tarih 2020/920 Esas 2022/460 Karar sayılı kararın HMK'nın 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; "Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına"İlk derece yargılamasına ilişkin olarak ;"Alınması gerekli 615,40-TL harcın; mahkeme veznesine yatırılan 3.086,80-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 2.471,40-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Ödenen tutar yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatını da kapsadığından bu kalemler yönünden ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Karar kesinleştiğinde talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine," Davalı tarafından yatırılan 4.826,91-TL peşin istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde kendisine iadesine,Davalı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yapılan 53-TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK'nın 361/1.

maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 30/10/2025