Muaccel alacağın kanaat verici delille ispatlanamaması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/1732 E. 2025/1973 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsal
Davacının nitelemesi: İhtiyati Haciz Talebi mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
İtirazın iptali davasında, davalının icra takibine sebep bildirmeden itiraz etmiş olması, itirazın iptali davasında delil sunmasına engel değildir; bu nedenle karşı yanın beyanı ve delilleri henüz alınmadan, salt davacı delillerine dayanılarak muaccel alacağın varlığı hususunda kanaat verici delil bulunduğu kabul edilemez ve ihtiyati haciz talebi reddedilir; şartlar oluştuğunda ihtiyati haciz her zaman yeniden talep edilebilir.
Ele alınan sorunlar
İhtiyati haciz talebinin reddinin yerinde olup olmadığı → ret
İddia: Davacı vekili, icra takibinin borçlu tarafından itiraz edilmeden kayıtlarına alınan faturalara dayalı başlatıldığını, borcun muaccel olduğunu, davalının ödeme belgesi sunamadığını belirterek ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını istemiştir.
Gerekçe: İhtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile birlikte yapıldığı, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği, itirazında sebep bildirmemesinin itirazın iptali davasında delil bildirmesine engel olmadığı gözetilmiştir. Davacının sunduğu delillere karşı karşı yanın beyanının henüz alınmadığı bir evrede, muaccel alacağın varlığı hususunda kanaat verici delil bulunduğunun kabulü mümkün görülmemiştir. Aşamalarda toplanacak delil durumuna göre şartların oluşması halinde her zaman yeniden ihtiyati haciz talep edilebileceği nazara alınarak, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararda isabetsizlik görülmemiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İtirazın iptali davasında, karşı yanın beyanı/delilleri henüz alınmamışken ihtiyati haciz talebinin kabulü için gereken kanaat verici delil standardının nasıl değerlendirileceği ve borçlunun sebep bildirmeden itiraz etmesinin delil sunmaya engel olmadığı hususunda yol gösterici niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati haciz↗ kanaat verici delil↗ muaccel alacak↗ itirazın iptali↗ icra takibine itiraz↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/1732
KARAR NO 2025/1973
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
TALEP İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
TALEP TARİHİ 23/07/2025
İSTİNAF KARAR TARİHİ 02/12/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının satın aldığı mal ve hizmet bedelini ödemediğini, İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek,alacak kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece;alacağın varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; icra takibinin, borçlu tarafından itiraz edilmeden kayıtlarına aldığı faturalara dayalı başlatılması, borcun muaccel olması, davalı tarafın ödeme belgesi sunamadığından kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İhtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile birlikte yapıldığı, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği, itirazında sebep bildirmemesi, itirazın iptali davası açıldığında delil bildirmesine engel olmadığı, davacının sunduğu delillere karşı karşı yanın beyanının alınmadığı bir evrede muaccel alacağın varlığı hususunda kanaat verici delil bulunduğunun kabulü mümkün görülmemiştir.Aşamalarda toplanacak delil durumuna göre talep edilmesi ve şartların oluşması halinde her zaman ihtiyati haciz talep edilebileceği nazara alındığında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararda isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/12/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/284537 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi