Kredi kartı/KMH faizinde Tebliğ sınırı; ticari kredide TBK 120 uygulanmaz

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO 2022/1437

KARAR NO 2025/1575

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 16/05/2022

NUMARASI 2019/166 Esas - 2022/370 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ 09/04/2019

İSTİNAF KARAR TARİHİ 09/10/2025

Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, müvekkili banka

ile dava dışı-borçlu ... Özel Güv. ... Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya çek taahhüt kredisi, şirket kredi kartı, ticari mevduat hesabı, taksitli ticari kredilerin kullandırıldığını, davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçları ödenmeyince hesabın kat edildiğini ve 18/04/2018 tarihli kat ihtarının noterden borçlulara gönderildiğini, borç yine ödenmeyince kredi borçlusu ve kefillere karşı İstanbul 26. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalıların takibe itirazının reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm delillere göre, davacı ile dava dışı takip borçlusu ... Özel Güv. ... Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmelerinden dolayı davalı kefillerin bilirkişi kök raporunda belirlenen miktarlar üzerinden kredi kartı, KMH ve ticari kredi borçlarının bulunduğu; davacıya iade edilmemiş 9 adet çek yaprağı için toplam 14.400-TL gayrinakit alacağın, nakdi teminat olarak alacaklı nezdindeki faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi gerektiği ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalıların icra takibine itirazının kısmen iptaline; davalı ... ve ... hakkında takibin kredi kartı hesabı yönünden 6.902,43-TL asıl alacak, 322,67-TL işlemiş faiz, 16,13-TL bsmv, 3.235,87-TL masraf olmak üzere toplam 10.477,10-TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 bsmv ile devamına;

kredili mevduat hesabı yönünden 30.869,27-TL asıl alacak, 1.443,04-TL işlemiş faiz, 72,15-TL bsmv olmak üzere toplam 32.384,46-TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 bsmv ile devamına; taksitli ticari kredi yönünden 211.440,40-TL asıl alacak, 13.303,13-TL işlemiş faiz, 665,16-TL bsmv olmak üzere toplam 225.408,69-TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %39 oranında temerrüt faizi ve %5 bsmv ile devamına; davalı ... İşgücü ... Ltd. Şti. ve ... Güv. Ltd. Şti. hakkında takibin kredi kartı hesabı yönünden;

6. 902,43-TL asıl alacak, 280,10-TL işlemiş faiz, 14,01-TL bsmv, 3.235,87-TL masraf olmak üzere toplam 10.432,41-TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 bsmv ile devamına; kredili mevduat hesabı yönünden;

30. 869,27-TL asıl alacak, 1.252,67-TL işlemiş faiz, 62,63-TL bsmv olmak üzere toplam 32.184,57-TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 bsmv ile devamına; taksitli ticari kredi yönünden; 211.440,40-TL asıl alacak, 8.348,37-TL işlemiş faiz, 417,42-TL bsmv olmak üzere toplam 220.206,19-TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %39 oranında temerrüt faizi ve %5 bsmv ile devamına; davalı ... hakkında takibin; kredi kartı hesabı yönünden;

6. 902,43-TL asıl alacak, 254,21-TL işlemiş faiz, 12,91-TL bsmv, 3.235,87-TL masraf olmak üzere toplam 10.405,42-TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 bsmv ile devamına; kredili mevduat hesabı yönünden;

30. 869,27-TL asıl alacak, 1.154,92-TL işlemiş faiz, 57,75-TL bsmv olmak üzere toplam 32.081,94-TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 bsmv ile devamına; taksitli ticari kredi yönünden; 211.440,4.-TL asıl alacak, 5.804,04-TL işlemiş faiz, 290,20-TL bsmv olmak üzere toplam 217.534,64-TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %39 oranında temerrüt faizi ve %5 bsmv ile devamına; asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 14.400-TL gayrinakit alacağın, nakdi teminat olarak alacaklı nezdindeki faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, nakdi teminat olarak depo edilmeden alacaklıdan tazmin edilmesi durumunda tazmin edilen tutarın tazmininden itibaren yıllık %50 temerrüt faizi ve %5,00 bsmv ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, genel kredi sözleşmelerinin 22. maddesinde temerrüt faizinin bankanın TCMB'ye uygulanacağını bildirdiği en yüksek kredi faizi oranına %100 ilaveyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faiz oranı uygulanması gerektiğini, buna göre şirket kredi kartı alacağı için %33,12, ticari kredili mevduat hesabı alacağı için %30,24 ve taksitli ticari kredi hesabı alacağı için de %50 temerrüt faiz oranının dikkate alınması gerektiğin belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamındaki ticari kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi alacağının tahsili ile gayrinakdi alacağın depo edilmesi için kefillere başlatılmış icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Özel Güv. ... Ltd. Şti. arasındaki 04/06/2016 tarihli ve 5.000.000-TL limitli genel kredi sözleşmesini davalılar ... ve ..., 5.000.000-TL limitle müteselsil kefil olarak; yine davacı ile borçlu aynı şirket arasındaki 15/12/2017 tarihli ve 3.000.000-TL limitli genel kredi sözleşmesini davalılar ..., ... İşgücü ... Ltd. Şti., ... Güv. ... Ltd. Şti. ve..., 3.000.000-TL limitle müteselsil kefil olarak imzalamışlardır.Davaya konu İstanbul 26.

İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalılar ..., ..., ..., ... İşgücü ... Ltd. Şti., ... Güv. ... Ltd. Şti.'den toplam 10.524,25-TL, 32.453,83-TL ve 228.760,90-TL'nin tahsilinin istenildiği, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.Bilindiği üzere kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları hakkındaki Tebliğ (2006/1) RG'nin 02/04/2006 tarih ve 26127 sayılı nüshasında yayınlanarak yürürlüğe girmiş ve kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Merkez Bankası tarafından belirlenmeye başlamış, 25/05/2013 tarih ve 28657 sayılı RG'de yayınlanan 2013/8 sayılı Tebliğ ile KMH kredilerinde uygulanacak azami akdi ve gecikme faizi oranları kredi kartlarına uygulanan akdi ve gecikme faizi oranlarını geçemeyeceği düzenlenmiştir.

Yine 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı RG'de yayınlanan 2013/10 sayılı Tebliğ ile 2006/1 sayılı Tebliğin 3. maddesinden sonra 3/A maddesi eklenerek "Kurumsal kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları hakkında tebliğin 3. madde hükümleri uygulanır." denilmiştir. Buna göre kurumsal kredi kartı dahil olmak üzere, KMH kredileri de 2006/1 sayılı Tebliğ hükümlerine tabi tutulmuştur. Hesabın kat edildiği tarih itibariyle TCMB tarafından KMH ve kredi kartı alacakları için %22,08 akdi, %28,08 temerrüt faizi belirlendiğinden ve bu faiz oranlarının aşılması mümkün olmadığından davacı bankanın kredi kartı alacağına %33,12 ve KMH alacağına da %30,24 oranında faiz uygulanmasına yönelik istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.Ayrıca davacının ticari kredi alacağı için, bilirkişi raporunda bir kısım Yargıtay ve BAM ilamlarına istinaden davacı bankanın fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranını sunmadığından, TBK'nın 120.

maddesine göre temerrüt tarihinde avans faiz oranı olan %19,50'nin %100 fazlası olan (19.50x2=) % 39 temerrüt faiz oranını talep edebileceği görüşü bildirilmiş, mahkemece bu oran üzerinden karar verilmiştir. Davacı vekili bu oranın, GKS'nin 22. maddesine aykırı olduğunu ve %50 temerrüt faiz oranının uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece yazılmış 20/11/2020 tarihli müzekkereye verilmiş davacı bankanın tarihsiz 2020-SPS-490058 nolu evrakta, bankanın TCMB'ye bildirdiği ticari kredi azami faiz oranı tablosunun gönderilen CD içinde bulunduğu belirtilmiştir. Söz konusu CD içindeki excel belgesinde "TCMB'YE bil.azami kredi faiz o" açıklamalı tabloda, çeşitli krediler için faiz oranları yazılı olup, ticari kredi için %40 oranı yazılıdır.

Davacı taraf, ne icra takibi ne de yargılama aşamasında iddiası doğrultusunda temerrüt faizinin %50 olarak uygulanacağını gösteren TCMB'ye yapılmış bir bildirim sunmamıştır. Söz konusu excel belgesindeki soyut kaydın da TCMB bildirimi olarak kabulü imkanı bulunmamaktadır. Davalıların icra takibinde faize ve faiz oranlarına itiraz ettiği gözetildiğinde, davacı ticari kredi alacağı için %50 oranında temerrüt faizi uygulanması iddiasını ispatlayamamıştır. Ayrıca talebe konu ticari kredi alacağı bakımından mahkemece kabul edildiği üzere TBK'nın 120. maddesinin uygulanma yeri bulunmamaktadır. Fakat davaya konu kredi için uygulanan akdi faizin %16,20 olduğu ve buna %100 ilaveyle uygulanacak olan temerrüt faiz oranı %32,40 bulunmakta ise de, istinaf edenin sıfatına göre bu husus davacı aleyhine değerlendirilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararda isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile kalan 534,70-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMKnın 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 09/10/2025