Kesinlik sınırı altında kalan hükme karşı istinaf başvurusunun reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2018/104 E. 2018/87 K. · · İlk derece: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminatistinaf başvurusunun usulden reddiKesin
★ Emsalusul emsali
Gerekçe özeti
Bir hükümde kabul edilen kısım ile reddedilen kısmın her biri, HMK Ek 1. madde ile belirlenen kesinlik sınırını (dava tarihindeki güncel tutarı) tek başına aşmıyorsa, hüküm kesinlik sınırı içinde kalır ve bu hükme karşı yapılan istinaf başvurusu HMK 341/2 ve 352. maddeleri uyarınca incelenmeksizin reddedilir.
Ele alınan sorunlar
İstinaf başvurusunun kesinlik sınırı yönünden incelenmesi → ret
Gerekçe: Davada kabul edilen kısım 2.842 TL, reddedilen kısım ise 200 TL olup dava değeri 3.042 TL'den ibarettir. HMK'nun 341/2 ve Ek 1. maddesine göre, 1.1.2017 tarihinden itibaren kabul edilen veya reddedilen kısmı 3.110 TL'yi geçmeyen kararlara karşı istinaf yolu kapalıdır. Somut olayda alacağın kabul edilen kısmı 2.842 TL ve reddedilen kısmı 200 TL olduğundan istinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılmıştır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Kabul ve ret edilen miktarların ayrı ayrı kesinlik sınırının altında kalması halinde istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddedileceğine ilişkin usuli tespit bakımından emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kesinlik sınırı↗ istinaf yolu↗ HMK Ek 1. madde↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
null 2018/104 E. , 2018/87 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2018/104
KARAR NO 2018/87
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 14/03/2017
NUMARASI 2015/732 Esas 2017/174 Karar
DAVA
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 07/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ 07/02/2018
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İlk Derece Mahkemesi; davalı ... aleyhine açılan davanın ölü kişi aleyhine açılması nedeniyle usulden reddine, davalı ...Şti. aleyhine açılan davanın söz konusu hasar dolayısıyla doğrudan doğruya sorumlu olmasını gerektirecek bir durum tespit edilemediğinden reddine, yüklenici şirket olan ..... Ltd.Şti.'nin dava konusu zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle kısmen kabulüne karar vermiştir.Davada kabul edilen kısım 2.842- TL ve red edilen kısım 200-TL olup, dava değeri 3.042,- TL'den ibarettir.
HMK'nun 341/2 ,HMK'nun Ek1. Maddesine göre 1.1.2017 tarihinden itibaren kabul edilen veya ret edilen kısım 3.110-TL'yi geçen kararlara karşı istinaf yolu açıktır. Somut olayda alacağın kabul edilen kısmı 2.842,-TL ve reddedilen kısmı ise 200,-TL olduğu istinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla HMK'nun 341/2,352.maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davalı .....vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 341-2,352.maddesi uyarınca REDDİNE,
Davalı ..... Ltd.Şti tarafından yatırılan peşin istinaf harcının istek halinde kendisine iadesine,
İstinaf yoluna başvuran davalı ...... Ltd.Şti tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362.a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.07/02/2018
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/282104 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi