Kesinlik sınırı altında kalan hükme karşı istinaf başvurusunun usulden reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2018/119 E. 2018/131 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddiKesin
★ Emsalusul emsali
Davacının nitelemesi: Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Kabul veya ret edilen kısmı kanunda belirlenen kesinlik sınırının altında kalan ilk derece mahkemesi kararları kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı yapılan istinaf başvuruları esasa girilmeden usulden reddedilir.
Ele alınan sorunlar
İstinaf başvurusunun kesinlik sınırı nedeniyle usulden reddi → ret
Gerekçe: HMK'nun 341/2 ve HMK'nun Ek 1. maddesine göre, 1.1.2017 tarihinden itibaren kabul edilen veya reddedilen kısmı 3.110-TL'yi geçmeyen kararlara karşı istinaf yolu kapalıdır. Somut olayda dava değeri 2.451-TL olup bu tutar kesinlik sınırının altında kaldığından, istinafa konu hüküm kesin niteliktedir ve istinaf başvurusunun usulden reddi gerekmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Dava değerinin kanunda belirtilen kesinlik sınırının altında kalması halinde istinaf başvurusunun usulden reddedilmesi gerektiğine ilişkin uygulamayı göstermesi bakımından emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kesinlik sınırı↗ istinaf yolu↗ usulden ret↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
null 2018/119 E. , 2018/131 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2018/119
KARAR NO 2018/131
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 16/10/2017
NUMARASI 2015/783 Esas 2017/850 Karar
DAVA
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 16/02/2018
İstinafa konu hüküm ;davacı vekili tarafından davalı taşıyıcının kusuru nedeniyle meydana hasar nedeniyle sigortalıya 2.451-Tl ödeme yapıldığı ,davalının hasara hiçbir açıklama getiremediği CMR Konvansiyon hükümleri gereği davalının hasardan sorumlu bulunduğu ,yapılan ödemenin rücusu için başlatılan takibe davalının itiraz ettiği ,itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesi talebiyle açılan davanın reddine ilişkin bulunduğu ,dava değerinin 2.451-TL de ibaret olduğu anlaşılmaktadır.
HMK'nun 341/2 ,HMK'nun Ek1. Maddesine göre 1.1.2017 tarihinden itibaren kabul edilen veya red edilen kısım 3.110-TL'yi geçen kararlara karşı istinaf yolu açıktır. Somut olayda dava değerinin 2.451,-TL olduğu, istinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341-2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,
İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan peşin istinaf harcının kendisine iadesine,
İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 341.5 maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/02/2018
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/281365 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi