6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Dava değeri kesinlik sınırı altında kalan görevsizlik hükmüne istinaf usulden reddedildi

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2018/118 E. 2018/135 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Tazminatistinaf başvurusunun usulden reddiKesin

★ Emsalusul emsali

Gerekçe özeti

Miktar veya değeri, HMK Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırını (somut olayda 3.110 TL) geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesindir; bu kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu, HMK 341/2 ve 346/1 uyarınca usulden reddedilir.

Ele alınan sorunlar

İstinafa konu görevsizlik hükmünün kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle istinaf yolunun kapalı olması → ret

Gerekçe: HMK 341/2 ve HMK Ek 1. madde uyarınca 1.1.2017 tarihinden itibaren miktar veya değeri 3.110 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Dava değeri 1.397,24 TL olup bu tutar kesinlik sınırının altında kaldığından, istinafa konu görevsizlik hükmü kesinlik sınırı içinde bulunmaktadır. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddi gerekmiştir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

Dava değeri kesinlik sınırının altında kalan malvarlığı davalarında, görevsizlik dahil ilk derece mahkemesi kararlarının kesin olduğu ve istinaf yolunun kapalı olduğu yönünde emsal niteliği taşımaktadır.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kesinlik sınırı malvarlığı davası görevsizlik kararı istinafın usulden reddi

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 341/2HMK 346/1HMK 341.5 · 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK Ek 1

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

null         2018/118 E.  ,  2018/135 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2018/118

KARAR NO 2018/135

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 05/12/2017

NUMARASI 2017/414 Esas 2017/1027 Karar

DAVA

Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 16/02/2018

İlk Derece Mahkemesi;temlik eden kişinin 6502 sayılı yasanın 3/1-k maddesi kapsamında tüketici, davalının da aynı yasanın 3/1-ı maddesi kapsamında sağlayıcı konumunda bulunduğu, aynı yasanın 73 ve 83/2 maddeleri gereğince bu tür davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.Dava değeri 1.397,24- TL den ibarettir.

HMK'nun 341/2 ,HMK'nun Ek1. Maddesine göre 1.1.2017 tarihinden itibaren miktar veya değeri 3.110-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 1.397,24-TL olduğu, istinafa konu görevsizliğe ilişkin hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341-2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,

İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan peşin istinaf harcının kendisine iadesine,

İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 341.5 maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/02/2018

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/281356 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.