Kesinlik sınırı altındaki alacak davasında istinafın usulden reddi

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2018/905 E. 2018/653 K. · 31.05.2018 · İlk derece: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddiKesin

★ Emsalusul emsali

Mahkemenin nitelemesi: Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar

Gerekçe özeti

Dava değeri, HMK Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kalan malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesindir; bu kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu esası incelenmeksizin usulden reddedilir.

Ele alınan sorunlar

İstinaf başvurusunun kesinlik sınırı nedeniyle incelenip incelenemeyeceği → ret

Gerekçe: HMK'nun 341/2 ve Ek 1. maddesine göre 1.1.2018 tarihinden itibaren miktar veya değeri 3.560-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Dava değerinin 2.288,94-TL olduğu, istinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

Dava değeri kesinlik sınırının altında kalan malvarlığı davalarında istinaf başvurusunun esasa girilmeksizin usulden reddedileceğine ilişkin genel bir uygulamayı göstermesi nedeniyle emsal niteliktedir.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kesinlik sınırı↗ istinaf başvurusunun usulden reddi↗ malvarlığı davası↗

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 341/2 HMK 346/1 HMK 362.a · 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK Ek 1

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2018/905

KARAR NO 2018/653

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 09/01/2018

NUMARASI 2015/721 Esas - 2018/18 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 31/05/2018

İlk Derece Mahkemesi; zararın davalı şirketin çalışanının kusuru sebebiyle meydana geldiği, dava dışı sigortalıya izafe olunabilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı, dava değeri dikkate alındığında bilirkişi raporu alınmasının usul ekonomisine uygun düşmeyeceği gerekçesiyle, davacının davasının kabulü ile, İstanbul.... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, İ.İ.K.'nun 67/2 maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Dava değeri 2.288,94- TL' den ibarettir.

HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2018 tarihinden itibaren miktar veya değeri 3.560-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 2.288,94-TL olduğu, istinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 341-2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,

İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan peşin istinaf harcının kendisine iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362.a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 31/05/2018

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/280359 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi