Tahkim süresinin uzatılması kararına karşı istinaf yolu kapalıdır
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2018/1646 E. 2018/1294 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun usulden reddiKesin
★ Emsalusul emsali
Gerekçe özeti
Tahkim süresinin uzatılmasına ilişkin davanın kabulüne veya reddine dair mahkeme kararları HMK 427/2 uyarınca kesindir; ilk derece mahkemesi kararında istinaf yolu açık gösterse veya istinaf dilekçesinin reddine karar vermemiş olsa da, karara karşı kanun yolu bulunmadığından yapılan istinaf başvurusu HMK 346/1 uyarınca usulden reddedilir.
Ele alınan sorunlar
Tahkim süresinin uzatılmasına ilişkin kararın istinaf edilebilirliği → ret
Gerekçe: HMK 427/2 maddesi uyarınca, tahkim süresinin uzatılmasına ilişkin davanın kabulüne veya reddine dair mahkeme kararları kesindir. HMK 346/1 maddesi, istinaf dilekçesinin kanuni süre geçtikten sonra verilmesi veya kesin olan bir karara ilişkin olması halinde, kararı veren mahkemenin istinaf dilekçesinin reddine karar vereceğini düzenlemektedir. HMK 341/5 maddesi ise, diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilmiş olup da Bölge Adliye Mahkemesinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlara karşı Bölge Adliye Mahkemesine başvurulabileceğini düzenlemiştir. İstinafa getirilen karar kesin karar niteliğinde olduğundan, ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmemiş ve istinaf kanun yolu açık olarak gösterilmiş olsa da, karara karşı kanun yolu bulunmadığından istinaf isteminin usulden reddi gerekir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
HMK 427/2 uyarınca tahkim süresinin uzatılması talebine ilişkin kararların kesin olduğu ve ilk derece mahkemesinin kanun yolunu açık göstermesinin bu durumu değiştirmeyeceği yönünde genel uygulanabilir bir kural içermektedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tahkim süresinin uzatılması↗ kesin karar↗ istinaf dilekçesinin reddi↗ kanun yolu↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2018/1646
KARAR NO 2018/1294
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 30/05/2018
NUMARASI 2018/429 Esas 2018/555 Karar
DAVA
Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 25/10/2018
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava; HMK 427.maddesi gereğince tahkim süresinin uzatılması talebine ilişkindir.
HMK 427/2 maddesi uyarınca, tahkim süresinin uzatılmasına ilişkin davanın kabulüne veya reddine ilişkin mahkeme kararları kesindir. HMK’nın 346/1 maddesinde istinaf dilekçesinin, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkemenin istinaf dilekçesinin reddine karar vereceğini, HMK.'nın 341/5'de de ilk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceğine veya haklarında Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilmiş olup da Bölge Adliye Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, Bölge Adliye Mahkemelerine başvurulabileceği düzenlenmiş, istinafa getirilen karar kesin karar olduğundan , ancak ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmediği gibi istinaf kanun yolu açık olarak verilmiş ise de karara karşı kanun yolu bulunmadığından, davacı ve davalı vekillerinin istinaf isteminin usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurularının HMK 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,
Taraflarca yatırılan peşin istinaf harcının(35,90-TL"şer)kendilerine iadesine,
Taraflarca yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 341/5 maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/10/2018
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/277008 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi