Direnme kararı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/14821 E. 2016/9896 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
direnme kararı↗ görevli mahkeme↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/6026 E. 2021/4207 K.
Ortak:direnme kararı
Benzer bu kararda2020/188 K. sayılı kararıyla, mahkemenin «direnme» kararının uygun olup, davalı ... vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemiz’e gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece verilen «direnme» kararının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından onanmasına ve sair hususlar yönünden mahkeme kararında herhangi bir isabetsizliğin bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:maddi tazminat · yasal faiz · karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu kararda… direnilmesine, önceki kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden 30.07.2013 tarihli karar kesinleştiğinden diğer davalılar ... ile İlker Altın yönünden yeniden karar «verilmesine yer olmadığına», davalı ... yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, tecavüzün durdurulması yönündeki talebinin reddine, 11.466,00 TL «maddi tazminatın» ve 3.000.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte Yasemin Somuncu' dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
… bir sözleşme ilişkisi doğduğundan tecavüzün önlenmesi talebi yerinde olmadığı gerekçesi ile, davacının tecavüzün durdurulması yönündeki davasının/talebinin reddine, «maddi tazminat» talebinin kısmen kabulü ile, 11.466,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönündeki davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren iş …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14915 E. 2017/32 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14979 E. 2017/42 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14953 E. 2017/35 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14765 E. 2017/60 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14910 E. 2017/67 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14968 E. 2017/49 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/14821 E. , 2016/9896 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dairemizce verilen 07.05.2014 gün ve 2013/15165 E. 2014/8708 K. sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK’nın 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/275394700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz