Tazminat

Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, uyuşmazlığın «taşıma sözleşmesinden» kaynaklandığı, taşıma işlerinin 6102 sayılı TTK'nın 850. m. gereği «ticari işletme» faaliyetleri olarak düzenlendiği, TTK'nın 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca ticaret mahkemelerinin «görevli» olduğu ayrıca, hava taşıma işleri için görev hususunda özel düzenleme mevcut olup, 2920 sayılı Sivil Havacılık Kanunu'nun 2. maddesinde TTK hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin mahkemenin «görevsizliği» nedeniyle reddine, süresinde talep halinde dosyanın görevli ...

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu nazara alınarak işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Dava, havayolu ile «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile «görevsizlik» kararı verilmiştir.

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu nazara alınarak «görevsizlik» kararı vermesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile işin esasına girilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

… icinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketicinin; “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”, 3/1-l maddesinde ise «tüketici işleminin»; “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden ger …

1- Fer'i müdahil ... vekilinin 10.12.2015 tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin, temyiz «defterine» kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı ve bu nedenle süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından fer'i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, off shore hesaba yatırılan paranın «istirdadı» istemine ilişkindir.

3- Bozma sebep ve şekline göre davalı ve «feri müdahil» vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, uyuşmazlığın «taşıma sözleşmesinden» kaynaklandığı, taşıma işlerinin 6102 sayılı TTK'nın 850. m. gereği «ticari işletme» faaliyetleri olarak düzenlendiği, TTK'nın 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca ticaret mahkemelerinin «görevli» olduğu ayrıca, hava taşıma işleri için görev hususunda özel düzenleme mevcut olup, 2920 sayılı Sivil Havacılık Kanunu'nun 2. maddesinde TTK hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin mahkemenin «görevsizliği» nedeniyle reddine, süresinde talep halinde dosyanın görevli ...

Dava, havayolu ile «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile «görevsizlik» kararı verilmiştir.

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu nazara alınarak işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

… tibariyle 6502 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği, davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu taşıma işleminin de «tüketici işlemi» sayıldığı, yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin «görevli» olduğu hususu gözetilerek «görevsizlik» nedeniyle davanın «usulden reddine» karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenip yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin «görevli» olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin «tüketici işlemi» sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engelleyemeyeceğine değinilmiştir.

1-Dava, havayolu ile yolcu «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının «gerçek zararının» toplam 13.039,20 TL olarak tespit edildiği, ancak uygulanması gereken 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu'nun 124. maddesi delaleti ile 1999 Montreal Birleştirme Konvansiyonun 22. maddesi uyarınca davacının sorumluluğunun 1.131 SDR ile sınırlı olduğu, ayrıca dava konusu valiz «kaybı» nedeni ile davacının «kişilik haklarının ihlaline» ilişkin koşullar oluşmadığı gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak «maddi tazminat» davasının kabulü ile 2.000,00 TL’nin «haksız fiil» tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.

HMK'nin 1. maddesinde ise görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir.

… tibariyle 6502 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği, davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu taşıma işleminin de «tüketici işlemi» sayıldığı, yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin «görevli» olduğu hususu gözetilerek «görevsizlik» nedeniyle davanın «usulden reddine» karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenip yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, uyuşmazlığın «taşıma sözleşmesinden» kaynaklandığı, taşıma işlerinin 6102 sayılı TTK'nın 850. m. gereği «ticari işletme» faaliyetleri olarak düzenlendiği, TTK'nın 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca ticaret mahkemelerinin «görevli» olduğu ayrıca, hava taşıma işleri için görev hususunda özel düzenleme mevcut olup, 2920 sayılı Sivil Havacılık Kanunu'nun 2. maddesinde TTK hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin mahkemenin «görevsizliği» nedeniyle reddine, süresinde talep halinde dosyanın görevli ...

… icinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketicinin; “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”, 3/1-l maddesinde ise «tüketici işleminin»; “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden ger …

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu nazara alınarak işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

… in Korunması Hakkında Kanun'un .../1-k maddesinde tüketicinin; “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”, .../1-l maddesinde ise «tüketici işleminin»; “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden ger …

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada Tüketici Mahkemesinin «görevli» olduğu nazara alınarak işin esasına girilerek esastan karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olayda davacının gelirini sigorta ettirdiği, geliri için yaptığı sigorta nedeni ile tüketici sayılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu uyuşmazlığın tüketici mahkemesinin değil, 6102 sayılı ...'nun 4/.... maddesi gereğince ticaret mahkemesinin «görev alanına» girdiğinden davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davaya konu uyuşmazlığın ticaret mahkemesinin «görev alanına» girdiğinden bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, uyuşmazlığın «taşıma sözleşmesinden» kaynaklandığı, taşıma işlerinin 6102 sayılı TTK'nın 850. m. gereği «ticari işletme» faaliyetleri olarak düzenlendiği, TTK'nın 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca ticaret mahkemelerinin «görevli» olduğu ayrıca, hava taşıma işleri için görev hususunda özel düzenleme mevcut olup, 2920 sayılı Sivil Havacılık Kanunu'nun 2. maddesinde TTK hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin mahkemenin «görevsizliği» nedeniyle reddine, süresinde talep halinde dosyanın görevli ...

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu nazara alınarak işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Dava, havayolu ile «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile «görevsizlik» kararı verilmiştir.

Tüketici Mahkemesinin vermiş olduğu «görevsizlik» kararı temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmekle gönderilen mahkemeyi bağlamaz.Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı vermesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile işin esasına girilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

… in Korunması Hakkında Kanun'un .../1-k maddesinde tüketicinin; “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”, .../1-l maddesinde ise «tüketici işleminin»; “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden ger …

1- Fer'i müdahil ... vekilinin ....06.2016 tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin, temyiz «defterine» kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı ve bu nedenle süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından fer'i müdahil ... vekilinin te …

Açıklanan nedenle fer'i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dava, ... hesaba yatırılan paranın «istirdadı» istemine ilişkindir.

Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, uyuşmazlığın «taşıma sözleşmesinden» kaynaklandığı, taşıma işlerinin 6102 sayılı TTK'nın 850. m. gereği «ticari işletme» faaliyetleri olarak düzenlendiği, TTK'nın 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca ticaret mahkemelerinin «görevli» olduğu ayrıca, hava taşıma işleri için görev hususunda özel düzenleme mevcut olup, 2920 sayılı Sivil Havacılık Kanunu'nun 2. maddesinde TTK hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin mahkemenin «görevsizliği» nedeniyle reddine, süresinde talep halinde dosyanın görevli ...

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu nazara alınarak işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Dava, havayolu ile «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile «görevsizlik» kararı verilmiştir.

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, anılan husus nazara alınmaksızın işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

… icinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketicinin; “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”, 3/1-l maddesinde ise «tüketici işleminin»; “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden ger …

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalının «pasif husumetinin» bulunduğu, «uzamış ceza zamanaşımı» süresi nedeniyle zamanaşımı savunmasının yerinde olmadığı, banka yöneticilerinin mevduat sahiplerini yanılttıkları, davacının da bu yanıltma nedeniyle kusurunun bulunmadığı, davacının ...

Kararı, davacı vekili, davalı vekili, «feri müdahil» vekili, «ihbar olunan» vekili temyiz etmiştir.

1- İhbar olunan ... vekilinin 27/06/2016 tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin temyiz «defterine» kaydedilmediği ve temyiz harcının da yatırılmadığı ayrıca, «ihbar olunan» ...'a karşı «husumet» yöneltilerek açılan bir dava bulunmadığı, mahkemece verilen kararda da ...'ın ihbar olunan sıfatı ile karar başlığında gösterildiği ve aleyhlerine herhangi bir hüküm de tesis edilmediği anlaşıldığından, ihbar olunan ...'ın süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı gibi, hükmü temyiz etmekte «hukuki yararı» da olmadığından, ihbar olunan ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. .

2- Dava, ... hesaba yatırılan paranın «istirdadı» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.