Aynı yargı çevresinde birleştirme kararına kanun yolu kapalıdır
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2018/2499 E. 2018/1599 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Alacakistinaf başvurusunun usulden reddiKesin
★ Emsalusul emsali
Gerekçe özeti
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemeleri arasında verilen dava birleştirme kararlarına karşı, HMK 168 gereği ayrıca ve tek başına kanun yoluna başvurulamaz; bu kararlara karşı yalnızca esas hakkındaki hükümle birlikte kanun yoluna gidilebilir. Gerekçeli kararda yanlışlıkla istinaf yolunun açık olduğunun bildirilmesi, kanunda öngörülmeyen bir başvuru hakkını taraflara kazandırmaz ve buna dayalı istinaf başvurusu usulden reddedilir.
Ele alınan sorunlar
Aynı yargı çevresindeki birleştirme kararına karşı istinaf yolunun kapalı olması → ret
Gerekçe: HMK hükümleri uyarınca aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesine karar verilebilir; davaların aynı veya benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkındaki hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde HMK 166/4 uyarınca bağlantı varsayılır. HMK 166/3 uyarınca farklı yargı çevrelerindeki aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerde açılan davalarda birleştirme, ikinci davanın açıldığı mahkemeden istenir ve birleştirme kararı kesinleşince birinci davanın açıldığı mahkeme bununla bağlı olur. Somut olayda birleştirme kararını veren mahkeme ile birleştirilen mahkeme aynı yargı çevresinde ve aynı düzeydedir. HMK 168 uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemeleri arasındaki birleştirme ve ayırma kararlarına karşı kanun yoluna, ilk derece mahkemesi kararları için istinaf, bölge adliye mahkemesi kararları için temyiz yoluna, ancak esas hükümle birlikte gidilebilir; bu kararlara karşı ayrıca ve tek başına kanun yoluna başvurma hakkı yoktur. Bu nedenle, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında istinaf yolunun açık olduğunun bildirilmiş olması, kanuni olarak var olmayan bir kanun yolu hakkını taraflara kazandırmaz. Sonuç olarak davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Aynı yargı çevresindeki aynı düzey mahkemeler arasında verilen birleştirme kararlarına karşı ayrı ve tek başına istinaf yoluna gidilemeyeceği, ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna başvurulabileceği yönünde HMK 168'in uygulanmasına ilişkin bir tespit içerir; ayrıca gerekçeli kararda hatalı kanun yolu bildiriminin başvuru hakkı doğurmayacağını netleştirmesi bakımından emsal değer taşır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
davaların birleştirilmesi↗ bağlantı (HMK 166)↗ aynı yargı çevresi↗ kanun yoluna başvurma hakkı↗ usulden ret↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2018/2499
KARAR NO 2018/1599
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 01/06/2018
NUMARASI 2017/1101 Esas 2018/681 Karar
DAVA
Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 10/12/2018
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
HMK hükümleri uyarınca aralarında bağlantılı olan davaların birleştirmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantının varsayılacağı HMK 166/4 maddesinde belirtilmiştir. HMK 166/3.maddesinde davalar ayrı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatta hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirmenin ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebileceği, birleştirme kararı verildiği takdirde birinci davanın açıldığı mahkemenin birleştirmeye ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlı olduğu düzenlenmiştir.
Birleştirme kararı veren mahkemenin Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi, birleştirilen mahkemenin ise Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, HMK 168 maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebileceği düzenlenmiş olup; aynı yargı çevresindeki aynı düzeydeki hukuk mahkemeleri arasında birleştirme kararı verildiğinden HMK 168 gereği tarafların kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından, gerekçeli kararda istinaf yolunun açık olduğunun bildirilmesi kanun yoluna başvurma hakkı vermediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
İstinafa konu karar kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341/5, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,
İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin istinaf harcının istek halinde kendisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 341/5 maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/12/2018
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/273079 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi