Vekaletname ve harç eksikliği nedeniyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2018/1516 E. 2020/473 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)Kesin
★ Emsalusul emsali
Gerekçe özeti
İstinafa cevap dilekçesi içeriği itibarıyla bir tarafın istinaf başvurusu niteliğinde ise, o taraf yönünden vekaletname ve harç eksikliği bulunması halinde HMK 344/1 uyarınca eksikliklerin tamamlanması için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir; ancak diğer tarafın usulüne uygun istinaf başvurusu bulunuyorsa bu başvurunun incelenmesi için dosyanın her hâlde bölge adliye mahkemesine gönderilmesi gerekir.
Ele alınan sorunlar
İstinafa cevap dilekçesinin istinaf dilekçesi niteliğinde olması ve harç/vekaletname eksikliği → kısmi kabul
Gerekçe: Davalılar vekilinin istinafa cevap dilekçesinin, davalı ... yönünden istinaf dilekçesi mahiyetinde olduğu, bu davalıya ait vekaletnamenin tamamlanmadığı ve dilekçe ekinde istinaf karar harcı ile istinaf başvuru harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır. HMK 344/1 maddesi uyarınca harcın ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, harçlar ikmal edilmese dahi davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelemeye alınacağı gözetilerek her koşulda dosyanın daireye gönderilmesine karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İstinafa cevap dilekçesinin içerik itibarıyla istinaf başvurusu niteliği taşıyabileceği ve bu durumda o taraf yönünden HMK 344/1 uyarınca harç/vekaletname eksikliklerinin tamamlanması için geri çevirme yapılabileceği, ancak diğer tarafın usulüne uygun istinaf başvurusunun bu eksiklikten etkilenmeyerek incelemeye alınacağı yönünden emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
istinafa cevap dilekçesi↗ istinaf dilekçesi niteliği↗ vekaletname eksikliği↗ harç ikmali↗ geri çevirme↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2018/1516
KARAR NO 2020/473
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 23/01/2018
NUMARASI 2013/562 Esas - 2018/57 Karar
DAVA
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 07/05/2020
Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davacı vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davalılar vekilinin 25.07.2018 tarihli istinafa cevap dilekçesi,davalı ... yönünden istinaf dilekçesi mahiyetinde olduğu,davalı ... vekaletnamesinin tamamlanması ve dilekçe ekinde istinaf karar harcı 2.452,75-TL (Nispi Harç) ile istinaf başvuru harcı 148,60-TL yatırılmadığı anlaşılmakla, HMK 344/1 maddesi uyarınca harcın ikmali için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, harçlar ikmal edilmese dahi davacı vekilinin istinaf incelemesi yapılacağından her koşulda dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Hükmü, istinafa cevap dilekçesinde istinaf eden davalı ... vekaletnamesi tamamlanmak ve HMK 344 gereği işlem yapılmak üzere dosyasının İlk derece mahkemesi MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE , akabinde davacının istinaf başvurusu inceleneceğinden dosyanın dairemize gönderilmesine. HMK 352. Maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 07/05/2020
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/269430 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi