Görev dava şartı

11. Hukuk Dairesi         2013/83 E.  ,  2013/1428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.07.2012 tarih ve 2012/188-2012/484 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... Vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekil, müvekkilinin davalı ...'den satın aldığı ve satıştan önce diğer davalı tarafından Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış bulunan bilgisayarın çalındığını, sigorta bedeli için davalı ...'ne yaptıkları başvuruya cevap verilmediğini ileri sürerek, bilgisayarın muadilinin veya poliçe kapsamına göre satış bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili, usul ve esastan davanın reddini istemiştir.

Davalı .... vekili, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, satıcı durumundaki müvekkilinin sigorta bedelinden sorumlu olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtilafın satım sırasında taahhüt edilen edimin, satılan malın çalınması sonrası satıcı tarafından yerine getirilmediği olgusuna dayandığı, temel işlemin tüketici işlemi olup, 4077 sayılı Yasa'nın 23. maddesi uyarınca tüketici mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle, göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı,davalı .... vekili temyiz etmiştir.

Dava,davalı ... tarafından sigortalanan ve diğer davalı tarafından davacıya satılan bilgisayarın çalınması nedeniyle, bilgisayarın muadilinin verilmesi veya poliçe kapsamına göre satış bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Oysa, davacının mümeyyiz davalı hakkındaki "poliçe kapsamına göre satış bedelinin tahsili talebi" sigorta ilişkisine dayanmakta olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6267 Sayılı TTK'nun 1263 vd. maddelerine göre Sigorta Hukuku'nu ilgilendirdiğinden, TTK'nun 4/1 maddesi gereğince ticari dava niteliğindedir. Bu tür uyuşmazlıklara 4077 sayılı Kanun'un uygulanması mümkün olmadığından, ticaret mahkemesi görevli olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün anılan davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ...'ye iadesine, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.