Gerekçeli kararın HMK 297 şartlarına uygun olmaması nedeniyle kaldırma
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/1625 E. 2025/1869 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)Kesin
★ Emsalusul emsali
Gerekçe özeti
İlk derece mahkemesi kararında, dava dilekçesinin özeti dosyadaki gerçek dava dilekçesiyle örtüşmüyor ve HMK 297 gereği bulunması gereken unsurlar (iddia-savunma özeti, çekişmeli vakıalar, delillerin tartışılması, sabit vakıalardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler) usulüne uygun şekilde yer almıyorsa, BAM esasa ilişkin istinaf nedenlerini incelemeksizin kararı kaldırır ve dosyayı gerekçeli kararın yeniden yazılması için ilk derece mahkemesine gönderir.
Ele alınan sorunlar
İlk derece kararının HMK 297 gereklerine uygun gerekçe içermemesi → kabul
Gerekçe: 6100 sayılı HMK'nın 297-(1)-c maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararında tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi ile sabit görülen vakıalardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin gösterilmesi gerekmektedir. İlk derece mahkemesi kararında dava dilekçesinin içeriği, dosyada bulunan gerçek dava dilekçesiyle örtüşmeyen, başka bir davaya ait gibi görünen bir şekilde özetlenmiş olup, kararın kanunda yazılı gerekliliklere uymadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenle esasa ilişkin istinaf nedenleri incelenmeksizin, usulüne uygun gerekçeli karar yazılmak üzere kararın kaldırılmasına ve dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İlk derece mahkemesi kararının dosyadaki gerçek dava dilekçesiyle uyumsuz bir özet içermesi ve HMK 297 şartlarına aykırı olması durumunda, BAM'ın esasa girmeksizin kararı kaldırıp dosyayı gerekçeli karar yeniden yazılmak üzere göndermesi yönünden emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
gerekçeli karar↗ HMK 297↗ usulüne uygun gerekçe↗ kaldırma ve gönderme↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/1625
KARAR NO 2025/1869
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 24/09/2025
NUMARASI 2024/938 Esas - 2025/832 Karar
DAVA
Tazminat (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ 25/04/2024
İSTİNAF KARAR TARİHİ 13/11/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, sözleşme gereği teslim edilmesi gereken aracın geç teslimi nedeniyle araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir.İstinaf incelemesine konu davada ilk olarak Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/409 esas, 2024/821 karar sayılı ve 25/09/2024 tarihli ilamı ile yetkisizlik kararı verilmiş olup, söz konusu ilamda dava dilekçesine "Müvekkillerine ait araca davalılar sorumluluğundaki aracın çarpması sonucu maddi hasar oluştuğunu belirterek tazminatın müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir." şeklinde yer verilmiştir.Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Dairemizin 2024/1750 Esas 2024/1661, Karar sayılı ve 14/11/2024 tarihli ilamıyla kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, yeniden yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 6.
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/938 esas, 2025/832 karar sayılı ve 24/09/2025 tarihli ile davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu ilamda dava dilekçesi "Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün kanun yararına temyiz itirazlarının reddine, (2) nota bentte açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün kanun yararına temyiz itirazlarının, kabulüyle 6100 sayılı HMK'nın 363. Maddesi uyarınca hükmün, hukuki sonuçlarına etkili olmamak kaydı ile kanun yararına bozulmasına, karar verilmesini talep etmiştir." şeklinde özetlenmiştir.Dosya içeriğinde yer alan ve davacı vekili tarafından İstanbul Büyükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben sunulan dava dilekçesi incelendiğinde davanın;
ithalatçı ve distribütör olan davalının Ankara Bayisinden 03/10/2023 tarihli sözleşmede belirtilen koşullarda ...Siyah ve ... sipariş koduyla 1.350.000-TL'sini peşin ödeme ve bakiyesini sonradan ödeyerek 1.655.000-TL'ye araç almak üzere anlaşma yapıldığını ancak tüketici kanunundaki azami 30 günlük teslim süresi içinde teslim yapılmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan fatura ile sabit olduğu üzere 60 günlük gecikmeli teslim yapıldığını, geç teslim nedeniyle ikame araç ile işlerin yapıldığından bahisle TBK'nın 50/2. maddesi gereği bilirkişi marifetiyle tespit edilecek zararın şimdilik, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000-TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir.
6100 sayılı HMK'nın 297-(1)-c maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin gösterilmesi gerekmektedir. Ancak ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar incelendiğinde, mahkemece verilen kararın kanunda yazılı gerekliliklere uymadığı değerlendirilmiştir.Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, esasa ilişkin istinaf nedenleri incelenmeksizin HMK'nın 297. maddesi uyarınca usulüne uygun gerekçeli karar yazılmak üzere kararın kaldırılmasına, dava dosyasının gerekçeli karar yeniden yazılmak üzere kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulen kabulüne, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/938 Esas 2025/832 Karar sayılı ve 24/09/2025 tarihli hükmünün HMK'nın 353(1)a-4 maddesi gereği KALDIRILMASINA, "Gerekçeli karar yeniden yazılmak üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine"Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/11/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/2550 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi