İhtiyati haciz

11. Hukuk Dairesi         2012/18803 E.  ,  2013/799 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/10/2012 tarih ve 2012/425-2012/425 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden, kendisi tarafından keşide edilen çeke ilişkin olarak yetkisiz ve görevsiz mahkemede ihtiyati haciz karar verildiğini, keza kendisi tarafından açılmış bulunan menfi tespit davasının sonucu beklenmeksizin karar verilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati hacze itirazın ancak ihtiyati hacze karar veren mahkemeye yapılabileceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, itiraz eden temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, itiraz edenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Talep ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir. İİK’nun 265. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararına itiraz, ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye yapılır. İtirazı incelemeye bu kararı veren mahkemenin görevli olduğuna ilişkin kuralın tek istisnası ihtiyati hacze konu alacak hakkında dava açılması hali olup, bu durumda ihtiyati hacze itiraz asıl uyuşmazlığın görüldüğü mahkemece incelenecektir. Somut olayda itiraz eden, dilekçesinde ihtiyati hacze konu çekle ilgili olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/205 E Sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını ve davanın derdest olduğunu beyan etmiştir. Bu durumda mahkemece beyan edilen dosyanın getirtilerek taraflar arasında ihtiyati hacze konu çekle ilgili dava bulunup bulunmadığının belirlenmesi, dava mevcut ise ticaret mahkemeleri arasında görev ilişkisi bulunmadığından esasın kapatılarak, dosyanın davanın görüldüğü mahkemeye gönderilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle itirazın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz kararına itiraz edenin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle itiraz edenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.