Birleştirme-tefrik gönderme kararına karşı istinaf yolu ancak hükümle birlikte açıktır
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2019/1355 E. 2019/997 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın iptalidiğerKesin
★ Emsal
Davacının nitelemesi: Görev/Merci Tayini Uyuşmazlığı mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Aynı yargı çevresindeki aynı düzey ve sıfattaki mahkemeler arasında verilen birleştirme veya ayırma (tefrik) kararlarına karşı istinaf yolu, tek başına değil ancak esas hakkında verilecek nihai hükümle birlikte açıktır; bu tür ara kararlar nedeniyle dosyanın istinaf mercisine gönderilmesi ve tarafların da istinaf talebi bulunmaması halinde, bölge adliye mahkemesi bu kararlar hakkında inceleme yapamaz ve karar verilmesine yer olmadığına karar vererek dosyayı ilgili ilk derece mahkemesine iade eder.
Ele alınan sorunlar
Birleştirme/tefrik sonrası gönderme kararlarına karşı istinaf yolunun açık olup olmadığı → tartışılmadı
Gerekçe: HMK 168. maddesi hükmü açıktır; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna ancak hükümle birlikte gidilebilir. Uyuşmazlığa konu kararlar, hatalı birleştirme kararı verildiği/verilmediği iddiasıyla verilen gönderme kararları mahiyetinde olup, ancak nihai hükümle birlikte istinaf yolu açık olan kararlardandır. Kaldı ki taraflarca da istinaf yoluna başvuru bulunmamaktadır. Bu durumda Dairece bu kararlar hakkında bir karar verilmesi mümkün değildir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Dosyanın hangi ilk derece mahkemesine iade edileceği → ret
Gerekçe: İstinafa konu bir karar bulunmaması ve tarafların istinaf istemlerinin de olmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; dosyanın İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne iadesine hükmedilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Birleştirme/tefrik kararlarına karşı istinaf yolunun ancak nihai hükümle birlikte açık olduğuna ilişkin HMK 168 yorumu bakımından emsal niteliktedir; benzer usuli ihtilaflarda istinaf mercilerinin bu türden ara kararları tek başına inceleyemeyeceğini gösterir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
birleştirme↗ tefrik↗ olumsuz görev uyuşmazlığı↗ istinaf yolunun hükümle birlikte açık olması↗ karar verilmesine yer olmadığına↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2019/1355
KARAR NO 2019/997
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 03/05/2019
NUMARASI 2018/773 E.- 2019/531 K.
DAVA
İtirazın İptali-İflas (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 12/07/2019
İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03.05.2019 tarihli 2018/773 E. 2019/531 K. sayılı gönderme kararı ve İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ise 22.05.2019 tarihli 2019/240 E., 2019/515 K. sayılı gönderme kararı akabinde, dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
GEREKÇE
Dosya kapsamı incelendiğinde, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27.09.2017 tarihli 2016/911 E. 2017/783 K. sayılı birleştirme kararı ile, dosyanın İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/1185 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ancak daha sonra İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/1185 E. sayılı dosyasından birleştirilen dosya tefrik edilerek Mahkemenin 2018/773 E. sırasına kaydedildiği, akabinde İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03.05.2019 tarihli 2018/773 E. 2019/531 K. sayılı kararıyla, birleştirme kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, dosyanın İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildiği, İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ise 22.05.2019 tarihli 2019/240 E., 2019/515 K.
sayılı kararıyla, birleştirme kararının ilk davanın açıldığı mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olduğu gerekçesiyle dosyanın İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23.05.2019 tarihli üst yazısı ile, söz konusu gönderme kararlarının görevsizlik kararı mahiyetinde olduğu, dolayısıyla olumsuz görev uyuşmazlığının söz konusu olduğu gerekçesiyle görevli mahkemenin tespiti için dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi’ne gönderilmiş ise de, ilgili Dairenin 18.06.2019 tarihli 2019/1426 E., 2019/1557 K. sayılı kararı ile, her iki mahkeme arasındaki uyuşmazlığın birleştirme ve tefrik kararları sonrası davaya hangi mahkemece bakılacağına yönelik olduğu, olumsuz görev uyuşmazlığının söz konusu olmadığı, bu durumda istinaf incelemesinin asıl hukuki ilişkiyi inceleyen Dairece yapılması gerektiğine karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir.
Ne var ki HMK 168.m. hükmü açık olup, buna göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna ancak hükümle birlikte gidilebilir. Uyuşmazlığa konu kararlar da hatalı birleştirme kararı verildiği/verilmediği iddiasıyla verilen gönderme kararları mahiyetinde olup, ancak hükümle birlikte istinaf yolu açık olan kararlardır. Kaldı ki taraflarca istinaf yoluna başvuru da bulunmamaktadır. Bu durumda Dairemizce bir karar verilmesi mümkün olmadığından, dosyanın İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu bir karar bulunmaması ve tarafların istinaf istemlerinin de olmaması nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne İADESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1).a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/07/2019
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/251988 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi